Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А07-32738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32738/23
г. Уфа
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 321 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по паспорту

от ответчика – не явились,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы долга в размере 321 500 руб.

 Определением суда от 22.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие Ответчика и переход к рассмотрению дела по существу. Ответчик пояснил, что на настоящее время его задолженность перед Истцом составляет сумму в размере 221500 (Двести двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Также Ответчик сообщил, что в целях примирения сторон и скорейшего погашения задолженности перед Истцом, стороны проводят переговоры по заключения в рамках настоящего дела мирового соглашения.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв по существу исковых требований не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец представил уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 171 500 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и спецтехники №09/2023, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт или спецтехнику с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, согласно Приложения №1, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу.

Расчет по договору производится после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя (п. 2.2 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что после оказания Исполнителем порученной ему услуги, Заказчик обязан с участием Исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи- приемки услуг.

Истец указал, что на основании договора на оказание транспортных услуг и спецтехники №09/2023 от 29.05.202г истцом были оказаны Ответчику услуги спецтехники, стоимость оказанных работ составила 281 500 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ: №107 от 30.05.2023г. на сумму 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, №110 от 01.06.2023г. на сумму 73700 (Семьдесят три тысячи семьсот) рублей, №126 от 13.06.2023г. на сумму 234000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей, №127 от 13.06.2023г. на сумму 47500 (Сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Также был поставлен ТМЦ на сумму 40 000 руб., что подтверждается транспортной накладной №128 от 13.06.2023г. на сумму 40 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию№ 14 от 29.08.2023 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора №09/2023 от 29.05.2023, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 281 500 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ: №107 от 30.05.2023г. на сумму 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, №110 от 01.06.2023г. на сумму 73700 (Семьдесят три тысячи семьсот) рублей, №126 от 13.06.2023г. на сумму 234000 (Двести тридцать четыре тысячи) рублей, №127 от 13.06.2023г. на сумму 47500 (Сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Также был поставлен ТМЦ на сумму 40 000 руб., что подтверждается транспортной накладной №128 от 13.06.2023г. на сумму 40 000 руб.

Акты выполненных работ и товарная накладная подписаны со стороны ответчика.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Из содержания представленных документов возможно установить вид, объем, дату оказания и стоимость услуг. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, либо доказательств того, что услуги предоставлялись ответчику в меньшем объеме, не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об обращении к исполнителю с претензиями о неисполнении обязанности по договору, непредставлении транспортного средства.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 171 500 руб.(расчет представлен в акте сверки).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты выполненных работ, товарную накладную, суд установил факт оказания ответчику истцом транспортных услуг и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 171 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) сумму долга в размере 171 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова