Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А56-6421/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6421/2020
27 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (адрес: Россия 614038, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул АКАДЕМИКА ВЕДЕНЕЕВА 28, ОГРН: 1025901509798);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-2" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ.Б; Россия 199178, Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д.29, лит.И, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 509 526руб. 35коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 12.08.2020г.)

установил:

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – «Истец, Исполнитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГСП-2» (до переименования 27.08.2019 – ООО «СГК-2»; далее – «Ответчик, Заказчик») о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 08.08.2017 № 08/08-17 (далее – «Договор») в размере 3 342 406 руб. 05 коп. в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2017, 167 120 руб. 30 коп. договорной неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя для участия в рассмотрении дела на направил, представил на рассмотрение суда письменные пояснения по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу, и доводы Ответчика, обозначенные в отзыве на иск, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель на основании заявок Заказчика обязался оказать услуги по инженерному сопровождению при проведении работ по приемке фундаментов ГПА-25ДУ на объекте «ДКС. ГП-3 Бованенковского НГКМ» в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованековского НГКМ», а Заказчик обязался оплатить надлежащим образом оказанные услуги в размере, в порядке и в сроки, согласованные в Договоре.

Согласно п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт оказанных услуг составляется после настройки каждого оборудования.

В силу п.п. 2.1.3, 2.1.8 Договора Исполнитель обязался ежедневно вести табель учета рабочего времени, а также журнал работ.

В соответствии с п. 3.5 Договора Исполнитель обязался ежемесячно предоставлять Заказчику на проверку табели учета рабочего времени в двух экземплярах, в которых должно быть указано фактическое время работы каждого специалиста Исполнителя, осуществлявшего деятельность в рамках Договора. Подписанные без претензий со стороны Заказчика табели учета рабочего времени являются основанием для подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 Договора расчеты Заказчика с Исполнителем за оказанные услуги должны производиться, исходя из фактически отработанного времени, на основании подписанных Заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, составленных согласно табелей учета рабочего времени специалистов Исполнителя, подписанных сторонами, исходя из стоимости чел-часа (с учетом командировочных расходов (суточные и проезд до г. Ухта)) в размере 2 318 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%.

В силу п. 3.6 Договора на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его подписания обеими сторонами выставляет счет на оплату, который должен быть Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору Истец представил на рассмотрение суда копию акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2017, подписанного неустановленным лицом, должность которого из текста акта неочевидна; расшифровка подписи отсутствует.

Ответчик возражал против допустимости обозначенного доказательства, констатируя, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2017 Генеральным директором ООО «СГК-2» ФИО3 не подписывался, а подписан со стороны Ответчика лицом, не имеющим полномочий на его подписание; Истец фактически не оказывал услуги по Договору, в связи с чем Истцом не составлялись, а Ответчиком не подписывались ни журнал работ, ни табели учета рабочего времени специалистов Исполнителя. Основания для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2017 у Ответчика отсутствовали.

Истец, несмотря на возражения Ответчика, не представил на рассмотрение суда первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по Договору (подписанный сторонами журнал работ, табели учета рабочего времени специалистов Исполнителя), не пояснил, кем, по его мнению, подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2017 (Генеральным директором ООО «СГК-2», либо иным лицом), не представил документов о полномочиях представителя Ответчика на подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание положения п.п. 2.1.3, 2.1.8, 3.1 – 3.3, 3.5 – 3.6 Договора, с учетом возражений, поступивших от Ответчика, доказательства, представленные Истцом в подтверждение факта оказания услуг по Договору, не могут быть признаны судом допустимыми и достаточными.

Таким образом, представленный истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2017 не является надлежащим доказательством, подтверждающими факт оказания услуг по Договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине возлагаются на Истца в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.