Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А60-7662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7662/2017
24 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ЗАРИ 28» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 378 084 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2017,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭНЕРГО» (далее – предприятие «Горэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ЗАРИ 28» (далее – товарищество «Зари 28», ответчик) с требованием о взыскании 358 295 руб. 27 коп. основного долга, 10 471 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 23.08.2016 по 22.02.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, и просит суд отказать в удовлетворении иска, потому что задолженность товарищества «Зари 28» частично перед истцом погашен. Также ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании пени и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 93016 руб. 46 коп. и пени 9 244 руб. 99 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

17 июля 2017 от истца в электронном виде поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 12 472 руб. 51 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предприятием «Горэнерго» и товариществом «Зари 28» заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №840 от 28.08.2013, согласно п. 1.1. которого предметом договора является приобретение исполнителем у ТСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению (ям) к договору.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, предприятие «ГОРЭНЕРГО» в период с 01.06.2016 по 30.11.2016 осуществило подачу товариществу «Зари 28» энергоресурсов на сумму 358 295 руб. 27 коп.

Факт потребления, объем и стоимость потребленных теплоэнергоресурсов подтверждаются представленными истцом в материалы дела ведомостями о начислении коммунальных услуг за спорный период, соответствующими актами и счетами-фактура, предъявленными ответчику для оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете стоимости тепловой энергии, принятой ответчиком в спорном периоде, истцом применены следующие тарифы:

1. Тариф на тепловую энергию с 01.01.2016г. по 30.06.2016 в размере 1 114,71 рублей за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1157,19 рублей 1 Гкал (без НДС), изменен Постановлением РЭК Свердловской области №203 от 15.12.2014г;

2. Тариф на горячую воду: компонент на тепловую энергию с 01.01.2016г. в размере 1 1 14,71 рублей за 1 Гкал (без НДС), с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1157,19 рублей 1 Гкал (без НДС), утвержден Постановлением РЭК Свердловской области №206 от 10.12.2015г.

3. Тариф на горячую воду: компонент на теплоноситель с 01.01.2016г. по 30.06.2016г. в размере 7,01 рублей за 1 м3 (без НДС); с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 7,42 рублей за 1 м3 (без НДС), утвержден Постановлением РЭК Свердловской области №206 от 10.12.2015.

Согласно п.4.7 договора окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свою обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде энергоресурсов в установленные договором сроки не исполнил. На дату рассмотрения дела, доказательств оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Тем не менее, разногласия сторон касаются порядка зачисления поступающих от общества платежей.

Поскольку гражданское законодательство не содержит общей нормы, определяющей порядок отнесения платежей при наличии нескольких однородных обязательств, в том числе и применительно к договору энергоснабжения, суды обоснованно на основании части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применили гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно положения статьи 522 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитор обязан засчитывать уплаченную сумму в счет исполнения договора, указанного должником. В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора, основания и вида платежа, истец оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

В отзыве ответчик ссылается на оплату задолженности за июнь 2016 по платежному поручению от 12.08.2016 №396.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата по платежному поручению N 396 от 12.08.2016 учтена им в счет ранее возникшей задолженности, поскольку в назначении платежа указано "оплата за ГВС и отопление по реестру от 12.08.2016 принят от населения в июле 2016 г.", т.е. без указания конкретного периода, за который вносится платеж. Такое разнесение платежей не противоречит положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не имеется, требование истца о взыскании с ответчика, с учетом принятого судом уменьшении исковых требований, 93 016 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на основании ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» на общую сумму 12 472 руб. 51 коп. за период с 23.08.2016 по 10.01.2017.

Согласно ч.9.2 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате полученной энергии, истец правомерно заявил требование о начислении пени.

Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что он произведен истцом без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 9 % годовых, поэтому при расчете пеней следует применять указанную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, ее размер составил 12 472 руб. 51 коп. за период с 23.08.2016 по 10.01.2017. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в указанной части также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 164 руб. 67 коп. Остальная часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 6 785 руб. 33 коп,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

2. Взыскать товарищества собственников жилья "ЗАРИ 28" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" 93 016 (Девяноста три тысячи шестнадцать) руб. 46 коп. основного долга, 12 472 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 23.08.2016 по 19.07.2017.

3. Продолжить начисление пени с 20.07.2017 г. по день фактической уплаты суммы основного долга 93 016 (Девяноста три тысячи шестнадцать) руб. 46 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

4. Взыскать товарищества собственников жилья "ЗАРИ 28" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" 4 164 (Четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО" из федерального бюджета 6 785 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченную по платежным поручениям от 21.08.2015 №1999, от 26.06.2051 №1431.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин