Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А26-395/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-395/2021
г. Петрозаводск
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 186 885 руб. 78 коп.,

третьи лица: Фонд капитального ремонта Республики Карелия, муниципальное казенное учреждение «Недвижимость – Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пульс», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон», общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис»,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец, общество, АО «ЕРЦ РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) взыскании 186 885 руб. 78 коп. задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 14.12.2021. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 30, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта Республики Карелия, муниципальное казенное учреждение «Недвижимость – Инвест» (далее – казенное учреждение, МКУ «Недвижимость – Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пульс», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная служба», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон», общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис».

Истец представил письменные пояснения, в которых просит требования удовлетворить в полном объеме, указал, что по представленным в материалы дела платежным поручениям произведены платежи в счет исполнения договора от 17.06.2021 заключенного между казенным учреждением и Фондом капитального ремонта Республики Карелия, что следует из назначения платежа, указанного в поручениях. Ссылается на свой расчет задолженности, который оформлен в соответствии со сведениями, представленными третьими лицами по домам, находящими в их управлении.

Ответчик в отзыве, не согласившись с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на то обстоятельство, что казенное учреждение является уполномоченным органом на управление и распоряжение муниципальным имуществом, заключение договоров, предусматривающих несение расходов на содержание помещений, а также расходов на содержание общего имущества. Полагает обоснованной суммой задолженности 7 238 руб. 96 коп.

МКУ «Недвижимость – Инвест» в отзыве на иск требования не признало, представило контррасчет задолженности равной 14 835 руб. 51 коп.

Третьи лица, являющиеся управляющими компаниями спорных жилых домов, представили сведения о нахождении помещений в их управлении.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, явка третьих лиц не была признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании агентских договоров № 1 от 19.05.2015, № 1/2019-ПИР от 14.01.2019, № 2/2019-ПИР от 01.07.2019, заключенных между Фондом капитального ремонта (принципал) и ПАО «ЕРЦ РК» (агент), истец принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет принципала комплекса мероприятий, связанных с взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Карелия.

Заключение агентских договоров, определяющего круг прав и обязанностей истца по отношению к принципалу - Фонду капитального ремонта, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает правомерность обращения АО «ЕРЦ РК» в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности. Наличие у ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 14.12.2021 (удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований протокольным определением от 16.12.2021) послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 14.12.2021 составляет 186 885 руб. 78 коп.

С учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении иска, предметом судебного разбирательства является задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за помещения, расположенные в г. Сортавала по адресам: ул. Карельская, д. 32 до 01.07.2020 (с указанной даты спец счет с КУ), ул. Чкалова, д. 1, кв. 6 (с марта 2021 года частная собственность), Выборгское <...> (сцец. счет с 01.12.2021), ул. Ленина, д. 22, кв. 66 (договор найма для детей – сирот), ул. Дружбы народов, д. 5 (с 01.9.2021 сцец. счет.), ул. Октябрьская, д. 10, кв. 11 (с 14.10.2019 в частной собственности взыскивается долг за предыдущий период), ул. Мира, д. 10, кв. 44 (в собственности Администрации с23.07.2018 по апрель 2019), ул. Бондарева, д. 7а, кв. 63 (в частной собственности с 22.07.2019), ул. Кирова, д. 13 (не начисляется с 01.06.2019, УК), ул. Комсомольская, д. 8, помещения 12, 13, 14а, 15 – 17, 19, 21, 22, 23 (в собственности Администрации с 10.10.2017 по 29.12.2020).

В материалы дела представлены доказательства того, что Администрация является собственником вышеназванных помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Региональный оператор) наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу заключенного агентского договора общество вправе в судебном порядке взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Суд, рассмотрев исковые требования, находит их обоснованными по расчету от 14.12.2021 (т. 4, л.д. 14-17), который сформирован с учетом пояснений управляющих компаний о нахождении части помещений в их управлении и исключенными из расчета истца. Расчет составлен исходя из сведений о нахождении помещений в собственности Администрации, периоды в которые не являлась собственником, исключены из расчета и начисление по ним равно 0.

Расчет, представленный истцом (т. 4, л.д. 17), в графе «примечание АО «ЕРЦ РК» содержит сведения о периоде нахождения спорного имущества в собственности Администрации и указан период, за который производится начисление или обстоятельства исключающие такое начисление, в том числе оформление специального счета.

Кроме того, суд не принимает контррасчет задолженности представленный МУК «Недвижимость – Инвест» (т. 4, л.д. 29-30), поскольку он содержит сведения, по помещениям по которым не взыскивается задолженности в настоящем деле либо содержит сведения, которые учтены истцом в расчете от 14.12.2021, в том числе о прекращении права собственности Администрации. Также составлен за иной период.

Также отклоняется ссылка на договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта по многоквартирным домам, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора от 17.06.2021, заключенный между МКУ «Недвижимость – Инвест» и Фондом капитального ремонта Республики Карелия, и платежные поручения о проведении оплаты по данному договору. Поскольку перечень помещений, закрепленный за муниципальным учреждением, в договоре и протоколе разногласий к договору от 06.09.2021, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Судом учитывается, что передача полномочий по управлению имуществом, предоставление права на заключение договоров по использованию муниципального имущества казенному учреждению не является обстоятельствам освобождающим Администрацию от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 186 885 руб. 78 коп. задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.10.2018 по 14.12.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 719 руб., уплаченную по платежному поручению № 487 от 14.01.2021.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.