Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А46-5698/2021

487/2021-101613(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 14 июля 2021 года А46-5698/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 655 руб. 08 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (далее - ООО «Технологии защиты», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее - БСУСО «Кировский детский дом-интернат», учреждение, ответчик) о взыскании 68 932 руб. 08 коп. задолженности по договору от 18.09.2020 № 103, 1 723 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 28.04.2021, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 28.06.2021 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично.

13.07.2021 от БСУСО «Кировский детский дом-интернат» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

18.09.2020 между ООО «Технологии защиты» (подрядчик) и БСУСО «Кировский детский дом-интернат» (заказчик) заключен договор № 103 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту трубопроводов водоснабжения в детском саду на 2 этаже, расположенного по адресу: 644903, г. Омск. мкр. Входной, ул. Челябинская, 2 в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - сметная документация) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора согласно пункту 2.1, 2.3 договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора, включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего договора и составляет 68 932 руб. 08 коп., без НДС в связи с упрощенной системой налогообложения.

Оплата по настоящему договору согласно пункту 2.5 производится в 100% размере в течение 15 рабочих дней, согласно выставленного счета на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в пункте 13 настоящего договора.

Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену договора, с банковского счета заказчика, указанного в пункте 13 настоящего договора (пункт 2.6 договора).

Срок исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору определен в пункте 3.1 договора и определен как: с 18.09.2020 по 27.11.2020.

Подрядчик в соответствии с пунктом 3.2 договора вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном настоящим договором порядке.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

После завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершенных работ (пункт 4.1 договора).

Нe позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком, в 2 экземплярах, а также акт приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, подписанные подрядчиком в 3 экземплярах (пункт 4.2 договора)

Не позднее 15 рабочих дней после получения от подрядчика документов указанных в пункте 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и сметной документации, и направляет подрядчику подписанные заказчиком по 1 экземпляру акта сдачи-приемки работ, акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.3 договора).

Подпунктом 5.2.2 пункта 5 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, включая просрочку оплаты выполненных работ за тот или иной отчетный период в пределах цены договора, заказчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику штраф в размере:

а) 2,5 процента цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Как указал истец, в установленные договором сроки подрядчик выполнил работы по договору.

При этом претензий по качеству, объёму и сроку выполнения работ со стороны учреждения не поступало.

30.11.2020 письмо ООО «Технологии защиты» о передаче пакета документов по исполнению договора с приложением локального сметного расчета, акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета на оплату принято учреждением.

Однако, вопреки условиям договора, акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 со стороны учреждения подписаны не были.

В связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные документы были подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, с отметкой об отказе от подписания заказчиком.

18.01.2021 письмо ООО «Технологии защиты» относительно данных обстоятельств с приложением акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп. было получено учреждением.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 68 932 руб. 08 коп.

18.01.2021 в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора

БСУСО «Кировский детский дом-интернат» было получено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному договору, а также оплаты штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности и оплаты штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ

является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ ООО «Технологии защиты» подготовило акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп.

Данные документы получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, с подписью представителя ответчика относительно их получения, а именно: письмо ООО «Технологии защиты» о передаче пакета документов по исполнению договора с приложением локального сметного расчета, акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета на оплату принято учреждением получено 30.11.2020.

Письмо ООО «Технологии защиты» о подписании подрядчиком документов в одностороннем порядке получено учреждением 18.01.2021, акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп. получены учреждением 18.01.2021.

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были.

Однако БСУСО «Кировский детский дом-интернат» полученные от истца документы не подписало, обязательства по оплате не исполнило.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А5630275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп. ответчик не представил.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «Технологии защиты» работ, ответчиком не представлено.

БСУСО «Кировский детский дом-интернат» не приняло достаточных мер к приемке выполненных истцом работ, не подписало представленные акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и не заявило мотивированного отказа от их подписания. Поэтому представленные истцом односторонние акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 27.09.2020 № 1 на сумму 68 932 руб. 08 коп. следует расценивать как надлежащие доказательства выполнения работ на спорную сумму задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты выполненных работ на сумму 68 932 руб. 08 коп. является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме

БСУСО «Кировский детский дом-интернат» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Технологии защиты» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 68 932 руб. 08 коп.

Оснований для иных выводов, с учетом представленных доказательств, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 7.5 договора, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, включая просрочку оплаты выполненных работ за тот или иной отчетный период в пределах цены договора, заказчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от подрядчика соответствующего уведомления уплатить подрядчику штраф в размере:

а) 2,5 процента цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

Истец, ссылаясь на положения пункта 7.5 договора, произвел начисление штрафа в размере 2.5 % от цены договора, что составляет по расчету общества 1 723 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку штраф предусмотрен договором (пункт 7.5 договора), а факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 723 руб. признаётся судом обоснованным, учитывая, что предъявленный истцом к взысканию штраф меньше суммы штрафа, подлежащего взысканию (1 723 руб. 30 коп.), что является процессуальным правом истца и не нарушает прав ответчика.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Технологии защиты» просит суд взыскать с БСУСО «Кировский детский дом-интернат» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «Технологии защиты» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении

размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Технологии защиты» в материалы дела представило следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 11.01.2021 № 02, соглашение о стоимости услуг от 11.01.2021, акт приема-передачи денежных средств от 11.01.2021, расписка о получении денежных средств от 11.01.2021 по договору оказании юридических услуг от 11.01.2021 № 02 на сумму 20 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от 11.01.2021, распиской о получении денежных средств от 11.01.2021 по договору об оказании юридических услуг от 11.01.2021 № 02 на сумму 20 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11.01.2021 № 02 , заключенному между ООО «Технологии защиты» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика - БСУСО «Кировский детский дом-интернат» по делу связанному с взысканием задолженности по договору № 103 от 18.09.2020 (далее юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

1) организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств по договору;

2) суде6ное представительство в целях защиты законных прав и интересов заказчика как стороны договора и присуждения заказчику по этому договору должного (в порядке искового и приказного производства);

3) представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя.

Соглашением о стоимости услуг от 11.01.2021 предусмотрено, что исполнитель оказывает следующие услуги:

- правовой анализ документов - 1000 руб.; - юридические консультации (устные, письменные) - 3000 руб.;

- претензионная работа (ведение переговоров с должником, составление писем, претензии) - 6000 руб.;

- составление искового заявления - 4000 руб.; - представление интересов в суде по арбитражному делу - 6 000 руб.

Пунктом 5.1, 5.2, 5.3 договора об оказании юридических услуг от 11.01.2021 № 02 согласовано, что за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 20 000 руб. Исполнитель приступает к работе после получения предоплаты.

Получение исполнителем предоплаты по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Из представленного договора и соглашения не усматривается, что именно включает в себя услуга – представление интересов.

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных

доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

Однако дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, написание процессуальных документов (претензий, исковых заявлений) предусмотрено в качестве самостоятельных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты в остальной части оказанных услуг.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы

- в соответствии с пунктом 3 и 7 Постановления письменная консультация и составление договоров оплачивается по ставке от 3 000 руб.

- В соответствии с пунктом 5 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 10 000 руб.

С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составляет 3 000 руб. (подготовка претензии) + 10 000 руб. (подготовка искового заявления).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 13 000 руб.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, перечень услуг, согласованных в договорах и фактически оказанных исполнителем, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек.

Ответчик о чрезмерности предъявленных расходов не заявил, доказательств, подтверждающих их чрезмерность, не представил.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 826 руб. по платежному поручению от 24.02.2021 № 60.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Технологии защиты» (ИНН 5507228509, ОГРН 1125543001319) 68 932 руб. 08 коп. задолженности по договору от 18.09.2020 № 103, 1 723 руб. штрафа, а также 2 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 13 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.11.2020 5:06:44Кому выдана Малыгина Елена Витальевна