Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-98340/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98340/2020
24 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГАК»

к ООО "СТА"

о взыскании 1 970 821,25 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2019;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «ГАК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО «СТА» о взыскании 1 857 925,00 руб. долга, 112 896,25 руб. процентов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 428,00 руб. почтовых расходов и 32 708,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.02.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 17.02.2021 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГлавАвтоКран» (арендодатель, истец) и ООО «СтройТехАвто» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды грузовых, строительных машин и механизмов с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники № 04/06/19-1.1 от 04.06.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование грузовые, строительные машины и механизмы (далее – техника) в соответствии с Актом приема-передачи техники, в котором указаны: адрес передачи техники, название, марка, модель, другие характеристики техники, ее комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.) и оказывает услуги по управлению техникой2 и ее технической эксплуатации.

Разделом 4 договора определена стоимость и порядок расчетов, из которого следует, что оплата арендной платы производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней, с момента подписания Акта выполненных работ и выставления счета, счет-фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Учитывая, что на дату подачи иска ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 1 857 925,00 руб., то истец и обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 513 от 11.06.2019 на сумму 80 000,00 руб., № 514 от 21.06.2019 на сумму 318 250,00 руб., № 515 от 20.06.2019 на сумму 172 800,00 руб., № 555 от 30.06.2019 на сумму 219 425,00 руб., № 556 от 30.06.2019 на сумму 147 600,00 руб., № 628 от 10.07.2019 на сумму 335 000,00 руб., № 629 от 10.07.2019 на сумму 180 000,00 руб., № 640 от 19.07.2019 на сумму 301 500,00 руб., № 641 от 20.07.2019 на сумму 79 200,00 руб., № 677 от 31.07.2019 на сумму 194 400,00 руб., № 784 от 10.08.2019 на сумму 26 800,00 руб., № 771 от 10.08.2019 на сумму 171 000,00 руб., № 782 от 20.08.2019 на сумму 169 175,00 руб., № 783 от 20.08.2019 на сумму 176 400,00 руб., № 832 от 31.08.2019 на сумму 175 875,00 руб., № 833 от 31.08.2019 на сумму 194 400,00 руб., № 876 от 10.09.2019 на сумму 169 200,00 руб., № 877 от 10.09.2019 на сумму 154 100,00 руб., № 927 от 20.09.2019 на сумму 142 375,00 руб., № 928 от 20.09.2019 на сумму 162 000,00 руб., № 998 от 30.09.2019 на сумму 167 500,00 руб., № 999 от 30.09.2019 на сумму 180 000,00 руб.

Оплата не осуществлена на сумму 1 857 925,00 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, так как ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не представлено. Задолженность подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере и на условиях определенных действующим законодательством Российской Федерации, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом начислена неустойка по состоянию на 26.10.2020 в сумме 173 566,47 руб. Судом расчет проверен, признан обоснованным, в связи с чем неустойка в размере 112 896,25 руб. (5% от суммы задолженности) также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В связи с отсутствием всего комплекта доказательств по оплате расходов по оплате услуг представителя, представитель не поддержал данные требования в судебном заседании. В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ данное требование будет заявлено отдельным заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Стройтехавто» (адрес: 195027, <...>, литер А, помещение 4-Н офис 21, 22, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Глававтокран» (адрес: 192236, <...> литера БВ, помещение 17-Н офис 206, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 857 925,00 руб. долга, 112 896,25 руб. процентов, 422,84 руб. почтовых расходов и 32 708,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.