Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-256912/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-256912/2020-122-1673
26 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-ТРАНСЭКСПО" (115114, <...>, ЭТ 1 ОФ 105 КОМН 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА И СЕРВИС" (142007, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КОРОЛЕВА (АВИАЦИОННЫЙ МКР.), ДОМ 8 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 333 658 руб. 20 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов. от 01.12.2020г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОГИСТИКА И СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору складского хранения в размере 2 333 658 руб. 20 коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору хранения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащим отклонению.

Из материалов дела следует, что между ООО "Логистика и сервис" (Ответчик, Хранитель) и ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» (Истец, Поклажедатель) был заключен договор складского хранения №32 от 21.11.2016 года (Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг хранения товарно-материальных ценностей (Товар), переданных Поклажедателем.

Хранение Товара осуществлялось Хранителем в складских помещениях на охраняемой территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, вл. «Экотранс» (далее - Склад).

Согласно п. 1.2. Договора перечень услуг по хранению, связанных с хранением и иных дополнительных услуг, оказываемых Хранителем Поклажедателю по настоящему Договору, а также стоимость таких услуг предусмотрены Приложением № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью подписанного Договора.

Стоимость услуг по хранению, связанных с хранением и иных дополнительных услуг, оказываемых Хранителем Поклажедателю по настоящему Договору, определяется в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.2. после подписания Договора, не позднее 26 декабря 2016 года, Поклажедатель уплачивает Хранителю сумму в размере 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, которая засчитывается в качестве авансового платежа за последний календарный месяц аренды. В связи с этим, стоит отметить, что размер ежемесячной платы за оказание услуг хранения товарно-материальных ценностей определялся исходя из фактической занимаемой площади напольного хранения и фактически оказанной стоимости складских работ. Т.е. конкретной (твердой) ежемесячной платы не было!

Несмотря на это, Хранитель попросил Поклажедателя оплатить три обеспечительных платежа., не предоставив аргументированной мотивировки такой просьбы. Поскольку ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» было заинтересовано в данном складе, то оплатило все три обеспечительных платежа:

- Обеспечительный платеж от 27.12.2016 г. (по договору №32 от 21.11.2016 г.) на сумму 990 000 руб.

- Обеспечительный платеж от 19.01.2017 г. (по договору №32 от 21.11.2016 г.) на сумму 687 456 руб.

- Обеспечительный платеж от 09.02.2017 г. (за склад №3 по договору №32 от 21.11.2016 г.) на сумму 687 456 руб.

В соответствии с п. 10.2 Договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению сторон.

Учитывая резкое снижение прибыли ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» весной 2020 г., а также в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. № 821, сотрудничество по данному Договору и исполнение его условий стало не актуально для ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО», в связи с чем Истец неоднократно информировал Ответчика о желании расторгнуть Договор по обоюдному соглашению сторон. Однако, Ответчик каждый раз игнорировал данные предложения.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что стороны имеют право во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путём направления соответствующего письменного уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 2-х месяцев с даты получения стороной уведомления об отказе стороны от исполнения договора.

Поскольку все устные предложения о двухстороннем расторжении Договора Ответчиком игнорировались, Истец Письмом от 27.03.20 г. в порядке п. 10.3 Договора, уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора складского хранения №32. Согласно отчету отслеживания почтового отправления № 12959418008786 Ответчик получил данное уведомление 02.04.2020 г.

В связи с систематическим игнорирование требований ООО «СВ-Трансэкспо» Истец направил претензию по договору складского хранения №32 от 21.11.2016 года о возврате задолженности (удержание обеспечительных платежей) в размере 2 333 658,20 руб., которая также была вручена Ответчику 14.04.2020 г. Таким образом, Истец считает, что договор складского хранения №32 от 21.11.2016 утратил свою силу действия с 14.06.2010 г.

Выполнив все необходимые условия по расторжению и договора и уведомлению второй стороны, а также на основании п. 3. ст. 450, ст. 453 ГК РФ, договор истец считает расторгнутым. Таким образом, обеспечительные платежи подлежат возврату истцу, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены.

Согласно акту сверки ООО «СВ-Трансэкспо» размер просроченной задолженности со стороны ответчика составляет 2 333 658,20 руб.

Невыполнение ООО "Логистика и сервис" претензионных требований повлекло обращение ООО «СВ-Трансэкспо» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора хранения, которые подлежат урегулированию общими положениям об обязательствах ГК РФ и гл. 47 ГК РФ.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как указано выше, 21 ноября 2016г. между ООО «ЛОГИСТИК И СЕВРИС» (Хранитель) и ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» (Поклажедатель) был заключен договор складского хранения №32 (договор).

Истец предоставил в материалы дела копию одностороннего акта сверки в соответствии с которым на 26.03.2020г.задолженность в пользу ООО «СВ - ТРАНСЭКСПО» составляет 2 333 658,20 руб.

Однако данный акт сверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.5.4 договора в течение 2-х календарных дней после окончания календарного месяца Хранитель направляет Поклажедателю акт выполненных работ, счет за оказанные услуги, счет - фактуру и расчет стоимости оказанных услуг

Поклажедетелъ в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта рассматривает его и в случае согласия подписывает. А счет за оказанные услуги Хранителем услуги оплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 5.4. настоящего договора

В случае неполучения Хранителем от Поклажедателя в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта возражений по существу акта, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным Поклажедателем.

Акты были переданы, что подтверждается отметкой Истца в получении:

- акт № 238 от 31 марта 2019г. - 845 960,00 руб., получен 02.04.2019г.;

- акт № 239 от 31 марта 2019г. - 447 611,00 руб., получен 02.04.2019г.;

- акт№ 240 от 01 апреля 2019г. -957 661,00 руб., получен 02.04.2019г.

Возражений по существу от Поклажедателя не поступало, следовательно акты в соответствии с п.5.4. договора считаются согласованными и подписанными Поклажедетелем.

Поклажедатель не учел произведенную от 02.06.2020г. отгрузку принадлежащего АО «Независимые Технологии» оборудования которая была осуществлена по письму Генерального директора ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» ФИО3 от 02.06.2020г. № б/н

Факт нахождения оборудования на хранении у ООО «ЛОГИСТИКА И СЕРВИС» также подтверждается письмом от Генерального директора АО «НЕЗАВИСИМЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО4 От 26.05.2020г. исх. № 02-20-53вр

Отгрузка подтверждается Актом № б/н от 02.06.2020г. о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Стоимость оказанных услуг по отгрузке оборудования составила 230 316,00 руб.

На оказанные услуги был составлен Акт № 428 от 02.06.2020г. на 230316,00 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора Хранитель обязан принять Товары в день их поступления на Склад и хранить Товар до востребования.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 889. ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п.1 ст. 899. ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедателъ обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Однако до настоящего времени у Хранителя находится на хранении Товар принадлежащий ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО», а именно: контейнер 20 футов, размер 6,058 м. * 2,438 м = 14,76 м2

ООО «ЛОГИСТИКА И СЕРВИС» ждет распоряжений Поклажедателя (ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» в отношении находящегося у него на хранении Товара (контейнера)

Задолженность ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» за хранение составила: 14,76 м * 781 день = 11 527,56 м2/за весь период * 9 руб./сутки = 103 748,04 руб.

Таким образом, истец не предоставил в материалы дела доказательства наличия у ООО «ЛОГИСТИКА И СЕРВИС» перед ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» задолженности в размере 2 333 658,20 руб.

При этом, исходя из представленных документов, ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» имеется задолженность в размере: стоимости оказанных услуг по отгрузке оборудования получателю АО «НЕЗАВИСИМЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>) в размере - 230 316.00 руб.; текущей задолженности за хранение контейнера 20 футов, размер 6,058 м. * 2,438 м = 14,76 м2, которая на сегодняшний день составляет - 103 748,04 руб.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлины по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая