Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А14-20931/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20931/2019

« 15 » сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лосевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Милтерра», г.Химки, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, г.Воронеж,

к ФИО3, с.Муходеровка, Алексеевский район Белгородской области,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Славянские продукты», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милтерра» (далее – ООО «Милтерра» или истец) 02.04.2019 по системе «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Славянские продукты» (далее – ООО «Славянские продукты» или должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2019 в отношении ООО «Славянские продукты» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Требование ООО «Милтерра» к ООО «Славянские продукты» в сумме 4 459 675 руб. основного долга, 2 224 453 руб. 73 коп. пени по состоянию на 14.05.2019, 50 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины установлено и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Славянские продукты».

Определением суда от 14.10.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Славянские продукты» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

Общество с ограниченной ответственностью «Милтерра» 29.11.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении генерального директора ФИО2 и учредителя ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Славянские продукты» в размере 6 734 283 руб. 73 коп.

Определением суда от 23.12.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2020.

Определениями суда от 04.02.2020, 17.03.2020, 27.04.2020, 23.06.2020 предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 28.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2020.

В судебное заседание 15.09.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО «Милтерра» (продавец) и ООО «Славянские продукты» (покупатель) 13.12.2017 заключен договор № 13/12-2017, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях (п.1.1. договора).

Покупатель частично оплатил поставленный товар.

Арбитражным судом города Москвы 22.10.2018 вынесена резолютивная часть решения по делу № А40-187166/18-12-1354 о взыскании с ООО «Славянские продукты» в пользу ООО «Милтерра» задолженности по договору от 13.12.2017 № 13/12-2017 в размере 4 459 675 руб., пени по состоянию на 06.08.2018 в размере 971 285 руб. 05 коп., пени, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 155 руб.

В связи с неисполнением ООО «Славянские продукты» указанного решения суда ООО «Милтерра» 02.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ООО «Милтерра» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением на основании п.4 ст.61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 ООО «Милтерра» указало, что руководителем должника ФИО2 не исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в срок, установленный ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также ФИО2 не исполнена предусмотренная п.3.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче временному управляющему документации должника, в налоговый орган не сдавался бухгалтерский баланс ООО «Славянские продукты» за 2018 год. При этом в качестве правового обоснования для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности истец ссылается на ст.ст.61.11, 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 ООО «Милтерра» указало, что ФИО3 является супругой ФИО2, единолично избрала мужа в качестве генерального директора, не осуществляла надлежащего контроля за деятельностью ООО «Славянские продукты». При этом в качестве правового обоснования для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности истец ссылается на ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Глава III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующая ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, внесена в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом №266-ФЗ от 29.07.2017 и действует с 01.09.2017.

Поскольку одно из оснований для привлечения руководителя ООО «Славянские продукты» к субсидиарной ответственности, на которые ссылается заявитель, носит длящийся характер, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и главы III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

В силу п.п.1, 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2019 генеральным директором ООО «Славянские продукты» с 24.03.2008 является ФИО2

Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим ФИО4 в процедуре наблюдения, следует, что по состоянию на 31.12.2017 должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 с ООО «Славянские продукты» в пользу ООО «Завод Растительных Масел «Эртильский» взыскано 4 657 870 руб. основного долга.

Указанным решением суда установлено, что 03.10.2016 между ООО «ЗРМ «Эртильский» (продавец) и ООО «Славянские продукты» (покупатель) заключен договор продажи шрота подсолнечного, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю шрот подсолнечный, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 5 722 338 руб. по накладным №5956 от 01.12.2016, №5957 от 01.12.2016, №5958 от 01.12.2016, №5980 от 02.12.2016, №5990 от 02.12.2016, №5991 от 02.12.2016, №5996 от 03.12.2016, №5998 от 03.12.2016, №6011 от 05.12.2016, №6310 от 20.12.2016, №6311 от 20.12.2016, №6312 от 20.12.2016, №6316 от 21.12.2016, №6328 от 21.12.2016, №6353 от 22.12.2016, №6371 от 23.12.2016, №6388 от 24.12.2016, №6389 от 24.12.2016, №6406 от 25.12.2016, №6407 от 25.12.2016, №1909 от 14.05.2017, №1928 от 15.05.2017, №2785 от 17.06.2017, №2786 от 17.06.2017, №2937 от 26.06.2017.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 4 657 870 руб.

В связи с неисполнением должником решения суда ООО «ЗРМ «Эртильский» обратился в рамках дела № А14-5550/2019 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Из приложенного к указанному заявлению договора продажи шрота подсолнечного от 03.10.2016 следует, что отсрочка в оплате поставленного товара договором не была предусмотрена. Соответственно просрочка в оплате полученного товара возникла у должника непосредственно после его получения, т.е. в первом полугодии 2017 года.

Поскольку недостаточность денежных средств для определения признака неплатежеспособности предполагается, если не доказано иное, а какие-либо доводы в обоснование допущенной просрочки оплаты товара, в том числе свидетельствующие о наличии разногласий с ООО «ЗРМ «Эртильский» по количеству и качеству товара, ООО «Славянские продукты» не приводило, возникновение у ООО «Славянские продукты» задолженности перед ООО «ЗРМ «Эртильский» свидетельствует о неплатежеспособности ООО «Славянские продукты».

Таким образом, с момента возникновения задолженности перед ООО «ЗРМ «Эртильский» ООО «Славянские продукты» стало отвечать признакам неплатежеспособности (абз.6 п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п.2 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного руководитель должника был обязан обратиться с заявлением о признании ООО «Славянские продукты» не позднее 01.07.2017.

Поскольку обязательства ООО «Славянские продукты» перед ООО «Милтерра» в размере 6 734 283 руб. 73 коп., в том числе 4 459 675 руб. основного долга, 2 224 453 руб. 73 коп. пени, 50 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины возникли после возникновения у руководителя ООО «Славянские продукты» обязанности по обращению с заявлением о банкротстве должника, указанная задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности на основании норм п.2 ст.10 и п.2 ст.61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с неисполнением предусмотренной п.3.2 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче временному управляющему документации должника, а также непредставлением в налоговый орган бухгалтерского баланса ООО «Славянские продукты» за 2018 год.

В силу п. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подп.2 п.2 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подп.2 п.2 ст.61.11 закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Исходя из изложенного ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная ст.61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Согласно справке МИ ФНС России № 13 по Воронежской области бухгалтерский баланс за 2018 год ООО «Славянские продукты» в налоговый орган не предоставлялся.

Определением суда от 24.09.2019 по делу № А14-5550/2019 суд обязал ФИО2 в пятидневный срок с момента получения указанного определения передать временному управляющему ООО «Славянские продукты» заверенные копии документов по перечню.

Доказательства исполнения определения суда от 24.09.2019 по делу № А14-5550/2019 ФИО2 не представлены (ст.65 АПК РФ).

Отсутствие бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату перед принятием заявления о банкротстве ООО «Славянские продукты» и копий документации должника у временного управляющего не позволило последнему сделать вывод о наличии у должника имущества и о возможности перехода к процедуре конкурсного производства. Временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельства, указанного в подп.2 п.2 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом представлены достаточные доказательства наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из изложенного с ФИО2 в пользу ООО «Милтерра» следует взыскать 6 734 283 руб. 73 коп.

Также истец просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Славянские продукты» ФИО3 на основании ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на то, что ФИО3 является супругой ФИО2, единолично избрала мужа в качестве генерального директора, не осуществляла надлежащего контроля за деятельностью ООО «Славянские продукты».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2019 единственным участником ООО «Славянские продукты» является ФИО3

Доказательства того, что ФИО3 является супругой ФИО2 истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ). Также указанная информация не соответствует сведениям, указанным ФИО3 в заявлении о выдаче паспорта, и не нашла подтверждения в ответе органа ЗАГС на определение суда об истребовании доказательств.

Определениями суда от 23.12.2019, 04.02.2020, 17.03.2020, 23.06.2020, 28.07.2020 истцу предлагалось представить правовое и документальное обоснование заявления в части привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении ФИО3 какие-либо факты, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Само по себе наличие у ФИО3 статуса единственного участника ООО «Славянские продукты» не может быть основанием для возложения на нее субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения заявления на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ФИО2

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину, исчисленную по правилам НК РФ, в размере 56 671 руб. 42 коп.

В связи с чем следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Милтерра» 56 671 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 61.14, 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65, 110, 112, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Славянские продукты» перед обществом с ограниченной ответственностью «Милтерра», взыскать с ФИО2 (г.Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милтерра» (г.Химки, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 734 283 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 (г.Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милтерра» 56 671 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н. Лосева