Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-12561/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12561/2024
07 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

ответчики: 1) государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, КАБИНЕТ 6074, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 13.07.2023;

- от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 24.07.2024; 2) ФИО3, доверенность от 16.07.2024;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) и Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, солидарно с двух ответчиков 1 148 695 руб. 67 коп. убытков - фактических затрат на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2009 № ОД-СПб-2804-08/105-Э-07 (далее – Договор), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от Предприятия в суд поступил отзыв на исковое заявление. Предприятие возразило против удовлетворения исковых требований, обратило внимание суда, что договор считается расторгнутым через 30 дней с момента получения уведомления (вх. от 16.01.2023 № 01/2153). Таким образом, договор расторгнут по инициативе Общества с 16.02.2023. Обязанность по оплате услуги по договору возложена на Комитет (пункт 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2009). Общество отказало Предприятию в удовлетворении заявления о заключении нового договора, указав на существующий договор.

В отзыве и дополнениях Комитет указывает, что размер заявленных убытков не подтвержден и не корреспондирует условиям договора о размере платы за услугу; указание на 20 % НДС неправомерно. Также Комитет указал, что поскольку Общество отказалось от исполнения договора, сославшись на статью 328 ГК РФ и не по основаниям пункта 6.3 договора, основания для взыскания убытков отсутствуют. Солидарно взыскание не соответствует условиям договора и статье 322 ГК РФ.

От истца в суд поступила письменная позиция, в которой указано, что заявителями по договору являются Комитет и Предприятие, в этой связи, требования заявлены солидарно к двум ответчикам. Стоимость выполненных работ, указанных в акте и справке о стоимости выполненных работ рассчитана с учетом НДС 18 %, тогда как сумма убытков рассчитана с учетом действующей ставки НДС 20 %.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители Предприятия и Комитета возразили против удовлетворения исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между Обществом (сетевая организация), Предприятием (заявитель 1) и Комитетом (заявитель 2) заключен указанный выше Договор.

В соответствии с положениями пункта 1.2 и пункта 2 технических условий к Договору, Сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя 1 к электрическим сетям по техническим условиям (далее - услуга), а Заявитель 2 - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

1.2. Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,38 кВ, по 2 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 25кВА / 21,3кВт (перевод существующей мощности 25 кВА с 3 категории на 2 категорию надежности) для электроснабжения котельной (далее - объект), расположенной по адресу: пр.Энгельса, д.4, корп.4, лит.В.

В соответствии с положениями п. 3.2.1 Договора Комитет обязуется надлежащим образом исполнять указанные в Договоре обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В течение 12 месяцев с момента вступления договора в силу выполнить технические условия со стороны заявителя 1 (пункт 3.2.2 в редакции протокола разногласий к договору от 30.12.2009).

Обязанность и порядок внесения платы за технологическое присоединение установлены в разделе 4 Договора.

Сетевая организация вправе в одностороннем порядке без согласования с Заявителями отказаться от исполнения договора:

- при нарушении Заявителем 2 сроков оплаты, установленных разделом 4 настоящего договора, более чем на 30 (тридцать) дней;

- при неисполнении Заявителем 1 сроков выполнения технических условий, предусмотренных пунктом 3.2.2 настоящего договора, более чем на 30 (тридцать) дней;

- в случае не предоставления Заявителем 1 Сетевой организации акта допуска электрической установки в эксплуатацию, выданного органом Ростехнадзора, в срок, указанный в пункте 3.2.3 настоящего договора. Об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке Сетевая организация письменно уведомляет Заявителей не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты предстоящего отказа от исполнения договора» (пункт 6.3 в редакции протокола разногласий к договору от 30.12.2009).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что сетевая организация со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению выполнила, что подтверждается уведомлением от 26.09.2016 №ЛЭ/16-02/4514.

По причине длительного невыполнения ответчиками мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны, ПАО «Россети Ленэнерго» направило в адрес Предприятия и Комитета письмо от 30.03.2022 исх. №КС/033-08/1525 о подтверждении актуальности технологического присоединения, либо о рассмотрении возможности расторжения договора.

Письмом от 21.12.2023 исх. №КС /033-08/7195 ПАО «Россети Ленэнерго» направило Заявителям уведомление о расторжении договора.

В связи с тем, что Общество понесло затраты на исполнение технических условий по Договору в размере 1 148 695 руб. 67 коп.., которые не были возмещены ни одной из сторон в досудебном порядке, Общество обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.12.2023 исх. №КС /033-08/7195 ПАО «Россети Ленэнерго» направило заявителям уведомление о расторжении договора.

Истец понес убытки, связанные с фактом исполнения обязательств из Договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ предусматривают, что сторона договора вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. При этом в качестве санкции за неисполнение обязательства сторона, расторгнувшая договор, вправе потребовать взыскания убытков.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование требований истец указал, что понес затраты, связанные с подготовкой технических условий к Договору в сумме 1 758,23 руб. и выполнением технических условий в размере 1 146 937,44 руб.

Суд отмечает, что в материалы дела Обществом представлен договор подряда №11-13656 от 03.11.2011, акт от 12.12.2012 №1 на сумму 171 585 руб. 20 коп., платежное поручение от 16.05.2023 № 867 на указанную сумму, справку от 12.12.2012 о стоимости выполненных работ и затрат №1 с актами № 1, 2, 3, 4 (в полном объеме представлены ходатайством от 09.10.2024) на сумму 956 236 руб. 61 коп., платежные поручения от 16.05.2032 № 869 и от 07.03.2013 № 66 на указанную сумму.

Суд отмечает, что во всех указанных документах сумма исчислена с учетом НДС 18 %.

На вопрос суда стороны пояснили, что дополнительное соглашение к договору, которым установлен 20 % НДС, не заключали.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку к оплате предъявлена стоимость работ, выполненных в 2011-2012 годах, то есть услуга энергоснабжения оказана до 01.01.2019, налогообложение производится по ставке 18%.

В этой связи, суд признает обоснованной и подтвержденной стоимость фактических затрат в размере 1 127 821 руб. 81 коп.

Истцом также заявлены ко взысканию затраты на подготовку технических условий, которые составляют 1 758,83 руб. и определены в соответствии с Приказом ПАО «Россетти Ленэнерго» от 01.09.2011 №404 по формуле: 68,80 рублей (стоимость выполнения мероприятий «подготовка технических условий»)* 1,2 (НДС 20%)*21,30(мощность, кВт).

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку приказ ПАО «Россети Ленэнерго» от 01.09.2011 № 404 не является нормативным актом в области государственного регулирования тарифов и не может быть положен в основу произведенного расчета понесенных затрат. Доказательств установления регулятором для Общества ставки платы за подготовку технических условий также не представлено.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2022 по делу № А56-32414/2021, от 28.09.2022 по делу № А56-68873/2021, от 19.07.2022 по делу № А56-30005/2021.

При определении надлежащего ответчика суд руководствовался условиями договора, в редакции протокола разногласий к договору от 30.12.2009, а именно:

Согласно пункту 6.4. договора в случае отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 настоящего договора, Сетевая организация вправе возместить за счет Заявителя 1 стоимость фактически понесенных Сетевой организацией расходов на исполнение настоящего договора на дату отказа от исполнения договора, и, кроме того, взыскать неустойку в размере не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, не внесенной Заявителем 2 в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным разделом 4 настоящего договора, но не более 30% от стоимости услуги по настоящему договору».

Согласно пункту 6.4.1. договора в случае если сумма денежных средств, ранее выплаченных Заявителем 2, недостаточна для возмещения фактически понесенных Сетевой организацией расходов на исполнение настоящего договора на дату отказа от исполнения договора, Заявитель 1 обязан возместить Сетевой организации недостающие денежные средства в пределах разницы между стоимостью фактически понесенных Сетевой организацией расходов на исполнение настоящего договора на дату отказа от исполнения договора и частью стоимости услуги, ранее внесенной Заявителем 2 в счет исполнения обязательств по настоящему договору».

Согласно пункту 6.4.2. договора фактически понесенные Сетевой организацией расходы на исполнение настоящего договора на дату отказа от исполнения договора возмещаются Заявителем 1 в полной сумме сверх неустойки.

Письмом от 21.12.2023 исх. №КС /033-08/7195 ПАО «Россети Ленэнерго» направило Заявителям уведомление о расторжении договора, в котором указало, что в соответствии с пунктом 3.2.2 договора Предприятие обязано исполнять мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны и направить в сетевую организацию соответствующее уведомление о готовности энергоустановки. Между тем, со стороны заявителя не исполнено данное условие.

Принимая во внимание условия пунктов 3.2.2, 6.3, 6.4 в редакции протокола разногласий к договору от 30.12.2009, а также не выполнение Предприятием обязанности по направлению в адрес сетевой организации уведомления о готовности энергоустановки, что подтвердил представитель Предприятия, указав на предложение суда о представлении таких доказательств на их отсутствие, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Предприятие.

По изложенным основаниям в удовлетворении требований к Комитету суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 1 127 821 руб. 81 коп. убытков, 24 042 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.