Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А56-23118/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23118/2024
01 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шведов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 191186, <...> д.22-24, лит.А, пом.11-Н)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «МАКСВЕЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 190020, <...>, лит.М, пом.27Н, офис 2004),


при участии:

- от кредитора: представитель ФИО1 (по доверенности от 18.04.2024),

- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «МОСТ» (далее - заявитель) о признании ООО «МАКСВЕЛЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности ликвидируемого должника и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 06.05.2024 заявление кредитора принято к производству, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 19.06.2024.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Параграфом вторым главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом вторым главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, ООО «МОСТ» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу №А56-97146/2021 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении данного общества открыто конкурсное производство.

Определением от 05.05.2022 по делу №А56-97146/2021 конкурсным управляющим ООО «МОСТ» утвержден ФИО2.

В ходе дела о банкротстве №А56-97146/2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей ООО «МОСТ» в пользу ООО «МАКСВЕЛЛ» по агентскому договору от 01.03.2016 № б/н.

В рамках обособленного спора №А56-97146/2021/сд.1 вступившим в законную силу определением от 02.12.2022 признаны недействительными платежи по агентскому договору от 01.03.2016 № б/н и в качестве применения последствия недействительности сделки с ООО «МАКСВЕЛЛ» в конкурсную массу ООО «МОСТ» взыскано 2 223 000 руб., а также с должника в пользу ООО «МОСТ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Судебный акт, на котором основано требование заявителя, в установленном процессуальным законодательством порядке не отменен. О разногласиях, связанных с исполнением представленного судебного акта или его пересмотром, не заявлено.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности не имеется, в связи с чем размер задолженности должника перед заявителем, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не изменился.

В результате оценки доводов, приведенных ООО «МОСТ» в подтверждение необходимости применения в отношении ООО «МАКСВЕЛЛ» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждают факт прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, с 29.09.2021 в отношении ООО «МАКСВЕЛЛ» было возбуждено 6 исполнительных производств, по 5-ти из них погашения задолженности не производилось, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными на основании пункта 4 части 1 статьи 46  Федерального закона  «Об исполнительном производстве».

На данный момент возбуждено исполнительное производство от 26.04.2023 (исполнительный лист от 20.07.2021 № ФС 037897365) по вопросу взыскания имущественного характера в размере 30 000 рублей.

Согласно сведениям из официального сайта ФНС России, а также из системы проверки контрагентов «Контур.Фокус» по состоянию на 01.01.2023 ООО «МАКСВЕЛЛ» включено в реестр организаций, которые не представляли налоговую отчетность в течение года.

По состоянию на 29.02.2024 согласно сведениям из официального сайта ФНС России действуют ограничения на операции по банковским счетам ООО «МАКСВЕЛЛ», установленные решением ИФНС. Первое из них было принято в январе 2020 года (04.01.2020).

Банки, в которые были направлены решения о приостановлении:

1. Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411 (последнее приостановление было 21.03.2023 г.);

2.            Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО), БИК 044030707 (приостановление   04.01.2020   г.).

Указанные ограничения в настоящий момент не сняты и являются действующими.

Основанием для блокировки операций по счетам послужило непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

Таким образом, с 04.01.2020 года должник ООО «МАКСВЕЛЛ» не предоставлял налоговую отчётность и не осуществлял оплату налогов и сборов.

Согласно сведениям из системы проверки контрагентов «Контур.Фокус» последняя бухгалтерская отчетность ООО «МАКСВЕЛЛ» была представлена в налоговый орган за 2018 год. Бухгалтерская отчетность в налоговый орган за 2019, 2020, 2021 годы и 2022 год не представлялась.

Доказательств осуществления ООО «МАКСВЕЛЛ» предпринимательской деятельности, в том числе совершения банковских операций в рамках хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о фактическом прекращении ООО «МАКСВЕЛЛ» предпринимательской деятельности, иные доказательства введения компанией на текущий момент финансово-хозяйственной деятельности и наличия возможности осуществить расчеты с кредитором в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ООО «МАКСВЕЛЛ» фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 227, 230 Закона о банкротстве, и у него отсутствует какое-либо имущество, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд считает возможным в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве признать ООО «МАКСВЕЛЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести в отношении него конкурсное производство сроком шесть месяцев, что дает основание включить в реестр требований кредиторов должника задолженность кредитора в размере 2 223 000 руб. основного долга 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлена в материалы дела информация о соответствии указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также документы в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем конкурсным управляющим должника суд утверждает ФИО3

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора (не относящегося к уполномоченному органу), осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный нормативно-правовой акт регулирует порядок и условия финансирования процедур банкротства в случае, когда с заявлением о признании должника банкротом обращается федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с Законом о банкротстве представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего при определении процедуры отсутствующего должника в ином размере, чем указано в статье 20.6 Закона о банкротстве, применяется только в том случае, если с заявлением о признании должника банкротом обратился уполномоченный орган. В том случае, если с заявлением обратился иной конкурсный кредитор, то применяется общий порядок выплаты вознаграждения, установленный Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании должника обратился конкурсный кредитор ООО «МОСТ», следовательно, оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 в части установления размера вознаграждения управляющему, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника ООО «МОСТ» указало размер вознаграждение конкурсного управляющего равным 30 000 руб. ежемесячно.

С учетом изложенных обстоятельств, размер вознаграждения конкурсному управляющему должен составлять 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 53, 71, 124-128, 227 и 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 112, 167-170, 176 и 223 Арбитражного Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление ООО «МОСТ» о признании ООО «МАКСВЕЛЛ» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать ООО «МАКСВЕЛЛ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре несостоятельности отсутствующего должника.

3. Открыть в отношении ООО «МАКСВЕЛЛ» конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 19 декабря 2024 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12030, адрес для направления корреспонденции: 191036, <...>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

5. Прекратить полномочия генерального директора ООО «МАКСВЕЛЛ»

6. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МАКСВЕЛЛ» требование ООО «МОСТ» в размере 2 229 000 руб. основного долга.

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на  11 декабря 2024 года в 10 час. 17 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006.

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания правовую позицию относительно дальнейшего хода дела о банкротстве, отчет о проделанной работе и иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Если мероприятия, выполняемые в процедуре конкурсного производства, будут завершены, то конкурсному управляющему следует обратиться с заявлением о завершении данной процедуры.

В случае поступления в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



Судья                                                                                                    Шведов А.А.