Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А57-6858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6858/2017
24 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя «ФИО4», г.Саратов,  ИНН <***>, ОГРНИП 314645534400027,к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение», г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в общем размере 10 604 руб., за период с 29.09.2015г. по 24.10.2016 г., почтовых расходов в размере 66,60 руб., при участии представителей:от истца - ФИО2 по доверенности,от ответчика - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Саратов, к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение», г.Саратов, о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в общем размере 10 604 руб., за период с 29.09.2015г. по 24.10.2016 г., почтовых расходов в размере 66,60 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 10 604руб. за период с 29.09.2015г. по 24.10.2016г., почтовые расходы в размере 66,60руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

Уточнение принято арбитражным судом.

От истца в материалы дела поступил договор поручения № 5 на совершение юридических действий от 05.04.2017г.

Договор поручения № 5 на совершение юридических действий от 05.04.2017г. приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 11.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 02.06.2017г. суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24159/2015 от 09.12.2015г. исковые требования удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение», г. Саратов, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов, взыскана задолженность по контракту № 108 от 01.10.14 г. в размере 99900 рублей, пени в сумме 1510,99 рублей за период с 07.11.14 г. по 31.12.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.15 г. по 28.09.15 г. в сумме 6135,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4199 рублей. В остальной части исковых требований судом отказано. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей – отказано.

15.01.2016г. на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № Ак57-24159/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006664031.

Определением суда от 06.04.2016г. произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», г. Саратов по делу № А57-24159/2014 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Саратов.

Согласно представленных платежных поручений № 1943 от 24.10.2016г. обязательство по выплате суммы основного долга в размере 99 900руб., пени за период с 07.11.2014г. по 31.12.2014г. в размере 1510,99руб., процентов за период с 01.01.2015г. по 28.09.2015г. в размере 6135,52руб., исполнено ответчиком 24.10.2016г.

В связи с тем, что ответчиком решение суда по делу № А57-24159/2015 исполнено с пропуском установленного законом срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителя истца и ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В контракте №85/96 от 17.09.2016 г. установлено, что срок действия договора начинается с момента подписания и заканчивается 31 декабря 2014 года. При этом, указание на то, что окончание срока договора влечет за собой прекращение всех обязательств, отсутствует. В связи с чем, окончание срока договора не освобождает ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств и выплаты неустойки.

Согласно п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 в случае, если при прекращении или расторжении договора основное обязательство прекращается, то неустойка начисляется до момента прекращения того обязательства. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств (п.68).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. контракта № 108 от 01.10.2014г. установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного в пункте 2.1. в соответствии с пунктом 2.2 настоящего контракта, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы контракта.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29 сентября 2015 года по 24 октября 2016 года в размере 10 604 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя «ФИО4», г.Саратов, о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение», г.Саратов, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 10 604,00 руб. за период с 29.09.2015г. по 24.10.2016г., подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., почтовых расходов в размере 66,60руб., пришел к следующему выводу.

В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов представлен договор поручения № 5 на совершение юридических действий от 05.04.2017г., заключенный между ИП ФИО4 – доверителем, и ФИО2 – поверенным, в соответствии с п.1.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

- подготовить досудебную претензию и исковое заявление к ГБУ Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору;

- представлять интересы Доверителя в судебном процессе в суде первой инстанции по указанному выше исковому заявлению, расходный кассовый ордер № 5 от 05.04.2017г., расписка ФИО2 в получении от ИП ФИО4 денежных средств в размере 5 000руб.

В соответствии с п. 3.2 настоящего договора вознаграждение поверенного составляет 5 000руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов в размере 66,60руб. истцом представлена квитанция от 06.04.2017г. на сумму 66,60руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по представлению интересов и доказательства осуществления расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными, для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку, представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение чрезмерности указанной суммы, ответчиком доказательства в материалы дела не представлены.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела имеется отзыв на заявление о возмещении судебных расходов со стороны заинтересованного лица, отсутствует.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ИП ФИО4 ссылаясь на представленные в обоснование своего требования о судебных расходах документы, указывает на понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, для участия в судебных заседаниях на общую сумму 5 000руб.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, участие представителей в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в размере 5 000руб. на оплату услуг представителя, 66,60руб. на оплату почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчику, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение», г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя «ФИО4», г.Саратов неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 10 604,00 руб. за период с 29.09.2015г. по 24.10.2016г., почтовые расходы в сумме 66,60 руб. , расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Возвращение», г.Саратов в доход бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина