Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А45-18508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18280/2018
г. Новосибирск
11 февраля 2019 года
Изготовлено решение в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 630005, <...>),

при участии представителей: временный управляющий – ФИО2, паспорт, лично, директор должника – ФИО3, паспорт, лично.

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской обл. 31.07.2018 г. по делу № А45-18508/2018 в отношение ООО «Профиль» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 630005, <...>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО2 (634029, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.08.2018 (№ сообщения 2921616).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №143(6381) от 11.08.2018, стр. 61.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта от временного управляющего в материалы дела поступил отчёт о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, изучив представленные в материалы дела документы, в том числе отчёт, приходит к выводу о том, что ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, который свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу:

1. невозможно восстановить платежеспособность должника;

2. средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

3. целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдение, проведенного анализа финансового состояния, анализа сделок должника, анализа документов, удостоверяющих права на имущество, установлено следующее:

1. Хозяйственная деятельность ООО «Профиль» полностью прекращена с марта 2018 года, поступления денежных средств на расчетные счета отсутствуют. Необходимые условия для продолжения деятельности (материальные, трудовые, финансовые ресурсы) не установлены.

2. В период с 2016 года общество утратило финансовую самостоятельность, произошло резкое увеличение кредиторской задолженности без соответствующего роста активов. В указанном периоде установлено перечисление денежных средств в значительном объеме на счета физических лиц и, а также выбытие имущества без соответствующих поступлений на расчетный счет от физических лиц или из кассы, что позволяет сделать предположение о неосновательном выбытии имущества.

3. Документы, подтверждающие обоснованность сделок и перечислений денежных средств на счета физических лиц должником не представлены.

4. Предприятие является неплатежеспособным, возможность восстановить платежеспособность отсутствует.

5. Должник не имеет активов для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Поступление имущества в конкурсную массу возможно только в случае оспаривания сделок должника или привлечения руководящих лиц к субсидиарной ответственности.

6. Погашение требований кредиторов в полном объеме невозможно.

7. Ликвидация должника через процедуру банкротства - целесообразна и экономически оправдана.

8. В связи с недостоверностью и неполнотой представленных для анализа документов вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства сделать невозможно. Однако имеются основания полагать, что директором общества ФИО3 совершены действия, направленные на уменьшение конкурсной массы, что повлекло невозможность своевременно погасить требования кредиторов.

9. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

10. Установлены основания для оспаривания сделок должника по отчуждению имущества.

11. Установлены основания для привлечения директора общества, ФИО3, к субсидиарной ответственности в связи с нарушением порядка обращения в Арбитражный суд с заявлением должника после появления у предприятия признаков неплатежеспособности

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 27 751 932,55 рублей, в том числе требования основной задолженности в сумме 15 997 031,34 рублей, пени и штрафы 11 754 901,21 рублей (на дату проведения первого собрания кредиторов).

15 января 2019 года состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, которая является членом Ассоциация "МСРО АУ" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Временный управляющий поддерживает решение первого собрания кредиторов и полагает нужным ввести процедуру конкурсного производства.

Директор должника также не возразил против введения конкурсного производства, пояснил суду, что документы должника находятся у него дома по месту его регистрации, частично они переданы управляющему.

Заслушав пояснения временного управляющего, проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение о введении следующей процедуры банкротства принимается арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами временного управляющего и собрания кредиторов о недоказанности материалами дела возможности восстановления платежеспособности должника, приходит к выводу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В материалы дела поступила информация саморегулируемой организации о соответствии избранного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд признал, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в порядке пункта 5 статьи 45, статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на должника.

руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 630005, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 11 августа 2019 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 08 августа 2019 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс <***>, телефон для получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, которая является членом Ассоциация "МСРО АУ" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 634029 <...>.).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес 630005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование решения, при обращении с соответствующим заявлением.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бродская