Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А33-4077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года

Дело № А33-4077/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в судебном заседании представителя ответчика С.Н. Банникова на основании доверенности от 01.01.2016 № 561, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ответчик, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.03.2017 заявление принято к производству суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2017 в 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание до перерыва и после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из заявления, дополнения к заявлению административный орган просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании следующего:

- факт проведения реконструкции объекта зафиксирован, акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не оспаривается;

- реконструкция проводилась при отсутствии разрешения на строительство;

- реконструкция проводилась по проектной документации, не прошедшей заключение государственной экспертизы на федеральном уровне;

- не подано извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора;

- реконструкция объекта капитального строительства ведется без осуществления государственного строительного надзора уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований о привлечении к административной ответственности, суду пояснил следующее:

- обществом предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания (издан приказ № МТЭЦ/302 от 25.10.2016, которым утвержден перечень мероприятий по устранению нарушений; заключается договор о проведении историко-культурной экспертизы), однако по независящим от ответчика причинам получить необходимое разрешение в предусмотренный предписанием срок не представляется возможным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 30.01.2017 № 136/кр «О проведении проверки реконструкции объекта капитального строительства» административным органом проведена проверка исполнения ответчиком ранее выданного предписания 03.10.2016 № 16/0220-ГТС при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция золоотвала Минусинской ТЭЦ», расположенного по адресу: Красноярский край, 5 км к юго-востоку от г. Минусинска.

В ходе проведения проверки установлено, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не выполнило в установленный срок (до 30.01.2017) следующие пункты предписания от 03.10.2016 № 16/0220-ГТС:

- реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция Минусинской ТЭЦ. 1-й Этап строительства» ведется без разрешения на строительство (пункт 1 предписания);

- на проектную документацию, по которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, не получено положительное заключение государственной экспертизы на федеральном уровне (пункт 2 предписания);

- не подано извещение о начале строительства, реконструкция объекта капитального строительства в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора (пункт 3 предписания);

- реконструкция объекта капитального строительства ведется без осуществления государственного строительного надзора уполномоченным органом (пункт 4 предписания).

По факту неисполнения в установленный законом срок требований предписания от 03.10.2016 № 16/0220-ГТС должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2017 № 09-33.Юл./66.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствие с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Енисейское управление осуществляет свою деятельность согласно Положению о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 17.12.2012 № 729, и является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Красноярского края.

Енисейское управление Ростехнадзора осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (4.6. Положения).

В соответствие с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, протокол от 21.02.2017 № 09-33.Юл./66 составлен уполномоченным должностным лицом Енисейского Управления Ростехнадзора.

Протокол составлен с участием представителя по доверенности – ФИО3, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения учреждения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объективную сторону, указанного административного правонарушения, образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не выполнило в установленный срок (до 30.01.2017) пункты 1-4 предписания от 03.10.2016 № 16/0220-ГТС.

Из содержания текста предписания следует, что реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция Минусинской ТЭЦ. 1-й Этап строительства» ведется без разрешения на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); на проектную документацию, по которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, не получено положительное заключение государственной экспертизы на федеральном уровне в нарушение частей 3.4, 4.1 статьи 49 ГрК РФ, пункта 5.1. части 1 статьи 6 ГрК РФ; не подано извещение о начале строительства, реконструкция объекта капитального строительства в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора в нарушение пункта 5 статьи 52, пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 4, 13 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации"; реконструкция объекта капитального строительства ведется без осуществления государственного строительного надзора уполномоченным органом в нарушение части 1 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.02.2017 № 09-33.Юл./66, актом проверки от 13.02.2017 № 09/66/136/2017 нарушений в части невыполнения пункта 5 предписания от 03.10.2016 № 16/0220-ГТС административным органом выявлено не было.

Предписание от 03.10.2016 № 16/0220-ГТС в судебном порядке обжаловано не было. Доказательств, подтверждающих незаконность данного акта, в материалы дела не представлено, ответчиком соответствующих доводов не заявлено.

Факт невыполнения ответчиком в установленный срок предписания административного органа подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении и актом, составленным по итогам проверки.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривая факта неисполнения требований предписания, полагает, что обществом предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания (издан приказ № МТЭЦ/302 от 25.10.2016, которым утвержден перечень мероприятий по устранению нарушений; заключается договор о проведении историко-культурной экспертизы), однако по независящим от ответчика причинам получить необходимое разрешение в предусмотренный предписанием срок и, как следствие, выполнить остальные требования предписания не представляется возможным.

Вместе с тем, ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» субъектом малого или среднего предпринимательства не является, в связи с чем, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора)

Банк получателя - отделение НБ Республики Хакасия, г. Абакан

БИК 049514001

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 246601001

КБК 49811607000016000140

ОКТМО 95701000

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано 01.07.2005 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов