Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А73-568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1280/2020
20 мая 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020

по делу № А73-568/2018

по заявлению ФИО2

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Далькредит» несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018 кредитный потребительский кооператив «Далькредит» (далее – КПК «Далькредит», кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.12.2018 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 036 128 руб. 47 коп. на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2018 по делу № 2-4189/2018.

Определением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявление удовлетворено, 700 000 руб. включено в первую очередь требований кредиторов КПК «Далькредит», 1 291 978 руб. личных сбережений и 44 150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 24.05.2019 и постановление от 03.02.2020 отменить, включить требования в размере 2 036 128 руб. 47 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Далькредит».

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности применения судами положений пункта 2 статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 17.03.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.04.2020.

Определениями от 09.04.2020, от 30.04.2020 суд округа изменил дату и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на 06.05.2020, на 19.05.2020 соответственно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Податель жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2016 между КПК «Далькредит» (кооператив) и ФИО2 (пайщик) заключен договор № М-0226/2016 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная», по которому пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения.

Сумма вклада пополнялась ФИО2 до 17.08.2017, общий размер переданных кооперативу личных сбережений составил 1 904 626 руб.

ФИО2 обратилась к кооперативу 30.11.2017 с заявлением о возврате личных сбережений по договору, которые не были возвращены пайщику.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2018 по делу № 2-4189/2018, вступившим в законную силу 26.06.2018, с КПК «Далькредит» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 991 978 руб., в том числе 1 904 626 руб. основной долг, 87 352 руб. компенсация, 44 150 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 17.05.2018.

ФИО2, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что КПК «Далькредит» не исполнено решение суда о взыскании денежных средств, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 036 128 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал требование кредитора ФИО2 в размере 2 036 128 руб. 47 коп. обоснованным, включив 700 000 руб. в первую очередь требований кредиторов КПК «Далькредит», а также 1 291 978 руб. личных сбережений и 44 150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом имеющихся в деле и доказательств.

При решении вопроса об определении очередности удовлетворения требования арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей указанного закона отнесены страховые организации, предусмотрены параграфом 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций».

В статье 189.5 Закона о банкротстве установлены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков), которые учитывают то, что кредитные кооперативы выступают заемщиками личных средств физических лиц.

Так, пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). При этом пункте 2 статьи сохраняет необходимость выплат по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 4 статьи 134 Закона).

Непогашенные указанные требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в рамках первой подочереди третьей очереди. В рамках же второй и третьей подочередей подлежат удовлетворению соответственно требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа, а также требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Учитывая содержание статьи 189.5 Закона о банкротстве, фактические обстоятельства дела, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО2 в размере 700 000 руб. в составе требований кредиторов первой очереди, а остальной суммы долга в размере 1 291 978 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в первую очередь требования сумму долга только в размере 700 000 руб., судом кассационной инстанции признается несостоятельным, так как основан на неправильном толковании положений статьи 189.5 Закона о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А73-568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Лазарева

Судьи И.Ф. Кушнарева


А.Ю. Сецко