Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-25880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 декабря 2018 года


Дело № А33-25880/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 240 514 руб. 16 коп. задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (далее – ответчик) о взыскании 240 514 руб. 16 коп. задолженности за товар по договору поставки от 01.08.2014 №Д140814/03.

Определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности своевременно оплатить поставленный ему по договору товар.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность за товар следует определять с учетом возврата части товара на сумму 26 628 руб. 40 коп. по товарно-транспортной накладной от 26.07.2018 №2-0216362.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.08.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №Д140814/03 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидок на них.

Договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 01.08.2014.

Товар поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемым по заказам покупателя (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется транспортном поставщика на склад покупателя по согласованным сторонами в Приложении №1 к договору адресам (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты приемки товара, указанной в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 7.2 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок направления претензии другой стороне до подачи искового заявления в арбитражный суд составляет семь дней.

Договор заключен на срок до 28.02.2015 с продлением на каждый последующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункт 8.1 договора).

Со ссылкой на договор поставки №Д140814/03 истец передал ответчику товар по товарно-транспортным накладным от 06.03.2018 №РНк-ЖД-00470 на сумму 29 506 руб. 40 коп., от 06.03.2018 №РНк-ЖД-00472 на сумму 47 071 руб. 06 коп., от 06.03.2018 №РНк-ЖД-00476 на сумму 38 554 руб. 92 коп., от 28.03.2018 №РНк-ЖД-02327 на сумму 12 672 руб. 95 коп., от 28.03.2018 №РНк-ЖД-02334 на сумму 13 278 руб. 24 коп., от 28.03.2018 №РНк-ЖД-02347 на сумму 22 311 руб. 39 коп., от 11.04.2018 №РНк-ЖД-03555 на сумму 9 420 руб. 94 коп., от 12.04.2018 №РНк-ЖД-03645 на сумму 14 747 руб. 88 коп., от 12.04.2018 №РНк-ЖД-03647 на сумму 12 374 руб. 88 коп., от 19.04.2018 №РНк-ЖД-04321 на сумму 6 790 руб. 44 коп., от 19.04.2018 №РНк-ЖД-04326 на сумму 2 760 руб., от 10.05.2018 №РНк-ЖД-05923 на сумму 15 386 руб. 14 коп., от 10.05.2018 №РНк-ЖД-05925 на сумму 15 779 руб. 62 коп., от 17.05.2018 №РНк-ЖД-06589 на сумму 4 417 руб. 44 коп., от 11.04.2018 №РНк-ЖД-03555 на сумму 9 420 руб. 94 коп., от 21.05.2018 №РНк-ЖД-06744 на сумму 10 194 руб., от 21.05.2018 №РНк-ЖД-06768 на сумму 11 876 руб. 26 коп.

Факт получения от истца товара по вышеуказанным товарно-транспортным накладным уполномоченными лицами ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспорил.

С требованием оплатить стоимость переданного по договору поставки товара истец обращался к ответчику в претензии от 18.06.2018, полученной ответчиком 26.06.2018.

26.07.2018 ответчик вернул истцу часть полученного товара на сумму 26 628 руб. 40 коп. по товарно-транспортной накладной №2-0216362.

В соответствии с расчетом истца (взаиморасчеты за период 06.03.2018 – 21.05.2018), представленным в дело 12.12.2018, данный возврат товара согласно его наименованию учтен истцом в уменьшение стоимости переданного товара по следующим товарно-транспортным накладным:

- от 28.03.2018 №РНк-ЖД-02334, остаток задолженности составил 2 528 руб. (13 278,24 – 10 750,24);

- от 12.04.2018 №РНк-ЖД-03645, остаток задолженности составил 5 949 руб. 72 коп. (14 747,88 – 8 798,16);

- от 21.05.2018 №РНк-ЖД-06744, остаток задолженности составил 3 114 руб. (10 194 – 7 080).

С учетом стоимости возвращенного товара задолженность ответчика за вышеуказанные поставки составила 240 514 руб. 16 коп.

Расчет задолженности за товар на сумму 240 514 руб. 16 коп. ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорен.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные отношения сторон возникли по договору от 01.08.2014 №Д140814/03. Предмет договора сторонами согласован путем подписания товарно-транспортных накладных, являющихся основанием заявленных требований. Спецификация сторонами подписана.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в силу пункта 1.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного товара в размере 240 514 руб. 16 коп. ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, требование истца о ее взыскании является правомерным.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 810 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8 343 руб. по платежному поручению от 09.07.2018 №2946.

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 810 руб. относится на ответчика, в размере 533 руб. – возвращается истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 514 руб. 16 коп. задолженности, а также 7 810 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» из федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 09.07.2018 №2946.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.А. Касьянова