Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-69581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69581/22-68-447
г. Москва
14 июля 2022 года
Резолютивная часть изготовлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВБСЕРВИС" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, КОМНАТА А8, ОГРН: 1027739150900, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 7709266211, КПП: 770301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКД ТЕХНО" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРЕХГОРКА ПОСЕЛОК, ТРЕХГОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОФИС 304.1.3, ОГРН: 1165032055320, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 5032240886, КПП: 503201001)

о взыскании 411 600 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 411 600 руб.

Определением от 13 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление,, в котором указан контррасчет неустойки, также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВБ-Сервис» (далее также - Истец, Заказчик) и ООО «РКД ТЕХНО» (далее также - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 85-21 от 01.11.2021 г. на выполнение работ.

Согласно условию, установленному п. 1.3. Договора, срок выполнения Работ Подрядчиком по Договору составляет 35 (Тридцать пять) рабочих дней с даты его подписания. Работы могут выполняться в ночное время, в выходные и праздничные дни по предварительному согласованию с Заказчиком. Последним днем выполнения работ Подрядчиком являлось 22.12.2021г.

В обоснование периода просрочки, истец ссылается на то, что обязательства по замене площадок обслуживания для чиллеров и градирен системы холодоснабжения, расположенной в здании по адресу: г. Москва, Пресненская наб., дом 10, стр.1 исполнены Подрядчиком 09.02.2022г., что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3.

Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком составила 49 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора, истцом начислены пени в сумме 411 600 руб. за период с 23.12.2021 по 09.02.2022.

Суд, проверив представленный расчет, не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок выполнения работ по договору составляет 35 (Тридцать пять) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно Указу Президента РФ от 20.10.2021г. N 595 дни с 30 октября по 7 ноября 2021г. включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, крайний срок выполнения работ Ответчиком является 24.12.2021г., а не 22.12.2021г., как указано в исковом заявлении Истцом. Таким образом просрочка в исполнении обязательства составляет 47, а не 49 дней.

При указанных обстоятельствах, суд производит перерасчет неустойки, размер которой за 47 дней составит 394 800 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере 394 800 руб. 00 коп. за 47 дней просрочки, в связи с чем, требования удовлетворяет в указанном размере, а в остальной части отказывает.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Однако, обстоятельств, которые могли свидетельствовать о применении ст. 333 ГК РФ ни материалами дела не подтвержден ни фактическим обстоятельствами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ООО "РКД ТЕХНО" (ОГРН: 1165032055320, ИНН: 5032240886) в пользу ООО "ВБ-СЕРВИС" (ОГРН: 1027739150900, ИНН: 7709266211) неустойку в размере 394 800 руб., госпошлину в размере 10 773,55 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова