Решение от 25 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-5942/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


26 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при неявке представителей сторон дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ливадис» (ИНН <***>) ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

должник: ФИО3,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО «Ливадис» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении возложенных на нее обязанностей, а именно в не направлении информации о ходе исполнительного производства № 712929/25/42019-ИП от 31.10.2025 г., а также неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 051215253, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе ФС № 051215253, предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 712929/25/42019-ИП от 31.10.2025 г.

Заявление было принято, возбуждено производство по судебному делу.


Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, копии материалов исполнительного производства, считает заявление не обоснованным.

Заявитель о судебном заседании уведомлен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело судом рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ при неявке представителей сторон и третьих лиц.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что по ее заявлению судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 возбуждила исполнительное производство № 712929/25/42019 ИП от 31.10.2025 г., на основании исполнительного листа ФС № 051215253, выданного по делу № А27-7810/2025 о возложении обязанности на бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ливадис» ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному


управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника - общества с ограниченной ответственностью «Ливадис», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Исполнительный документ должен быть исполнен судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с тем, что по состоянию на 09.12.2025 г. требования исполнительного документа не были исполнены, взыскатель обратился в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с предоставлением сведений о произведенных действиях. 18.12.2025 г. от ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил ответ, согласно которому не было выявлено нарушений, а судебный пристав-исполнитель действовал на основании ФЗ-229.

12.01.2026 г. взыскателем повторно направил в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 06.02.2026 г. от ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил ответ, согласно которому в рамках исполнительного производства должнику установлен срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 105 ФЗ № 229 до 08.02.2026 г.

Заявитель со ссылкой на ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что должностное лицо службы судебных приставов должен рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения вынести постановление или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направить уведомление. По состоянию на 17.03.2026 г. ответ о ходе исполнительного производства с указанием произведенных исполнительных действий в адрес взыскателя не поступал.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены права и интересы взыскателя по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также права по получении информации о ходе исполнительного производства.

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд при разрешении заявленных требований исходит из нижеследующего.

Согласно представленных суду копий исполнительного производства 712929/25/42019 ИП данное исполнительное производство было возбуждено 31.10.2025 года по заявлению взыскателя и с указанного времени судебным приставом-исполнителем совершались ряд исполнительских действий.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен должнику срок на исполнение требований исполнительного документа. 01.11.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 13.11.2025 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу регистрации должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом снесен (акт о совершении исполнительских действий от 13.11.2025). 27.11.2025 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. 26.01.2026 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 13.02.2026 в виду не исполнения требований судебным приставом-исполнителем повторно установлен новый срок для исполнения. 16.02.2026 года судебный пристав-исполнитель вызывал должника на прием, предупредив его об административной ответственности.

Также из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 09.12.2025 года и 12.01.2026 года заявитель обращался в ОСП по г.


Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которые приставом были даны ответы, что самим заявителем подтверждается.

Изучив доводы заявления в отношении нарушения права взыскателя по получению информации о ходе исполнительного производства, суд признает их несостоятельными.

Суд находит отсутствие различий в представленных суду документах со стороны заявителя с представленными материалами исполнительного производства. По итогам их исследования суд отмечает, то согласно заявления от 09.12.2025 года взыскатель указывал на направление в ОСП исполнительного листа, не возбуждения исполнительного производства, не исполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие у него информации о ходе исполнительного производства.

На такое заявление ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району был дан ответ (от 18.12.2025 г. № 42019/25/6501481) согласно которого при рассмотрении такого обращения не было выявлено нарушений, а судебный пристав-исполнитель действовал на основании ФЗ-229.

Суд признает такой ответ соответствующим обращению взыскателя, поскольку последжний указывал на не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу и отсутствия у него информации об исполнительном производстве, что требовало проверки правильности и своевремености действий судебного пристава-исполнителя. Проверка по обращению взыскателя нарушений закона не выявила, так как исполниительное производство было возбуждено, постанолвение о возбуждении было направлено, в том числе в адрес взыскателя. Следовательно, взыскатель был проинформирован о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство в частности подтверждается заявлением взыскателя от 09.12.2025 года, в котором взыскатель указывая, что исполнительное производство по исполнительному листу не возбуждено, в то же время в вводной части своего заявления верно отражает номер исполнительного производства, что свидетельствует о его осведомленности об исполнительном производстве и его реквизитах.

Согласно заявления от 12.01.2026 года взыскатель повторно указал на не исполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие у него информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий.

На данное заявление ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району был дан ответ (от 06.02.2026 г. № 42019/26/172876) которым до сведения взыскателя доведено, что в рамках исполнителного производства должнику был установлен срок для исполнения решения суда до 08.02.2026 года, что соответствет материалам исполнительного производства (постановление от 26.01.2026).

Ответы на обращения взыскателя была направлены по указанному самим взыскателем электронному адресу, что судебным приставом-исполнителем документально подтверждено.

На основании вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поступившие от взыскателя обращения были рассмотрены и на них даны ответы в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащие информацию о наличии ведущегося исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, о проводимых действиях в рамках такого исполнительного производства.

Изучив доводы заявления в отношении нарушения права взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд также признает их несостоятельными, поскльку из материалов исполнительного производства


следует, что по заявлению взыскателя своевременно было возбуждено исполнителное производство № 712929/25/42019 ИП, взысктелю был устанолвен срок на исполнение требований исполнительных документов, должник был ограничен в выезде из Российской Федерации, а при не исполнении должником исполнительного документа судебный пристав-исполнитель произвел поиск должника путем выхода по адресу его регистрации, применения мер принуждения в виде установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа и вызова должника на прием с предупреждением его об административной ответственности.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник по адресу регистрации не находится и место его нахождения не известно судебному приставу- исполнителю, что приводит к невозможности привести в исполнение требования исполнительного документа – обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника - ООО «Ливадис». Взыскатель не доводил до сведения судебного пристава-исполнителя сведения о месте нахождения должника, возможном месте нахождения документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Ливадис», не заявлял судебному приставу-исполнителю о розыске должника.

Суд находит обоснованной позицию судебного пристава-исполнителя, что согласно ч.5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ по исполнительным документам с неимущественными требованиями розыск должника может быть произведен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. В рассматриваемом случае взыскатель с таким заявлением к приставу не обращался.

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, который самостоятельно выбирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительских действий, объем и последовательность совершаемых исполнительских действий.

По итогам исследования и оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительские действия в целях приведения в исполнение требований исполнительного документа. Принятие таких исполнительских мер не позволяет прийти к выводу о допущении судебным приставом-исполнителем волокиты или не осуществление им предусмотренных законом мероприятий и действий.

Поскольку положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ наделяют судебного пристава-исполнителя процессуальной самостоятельностью в выборе исполнительских действий, суд признает такие действия основанными на законе, отвечающие фактическим обстоятельствам и не нарушающими права заявителя.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения требования исполнительного документа, а на заявления от 09.12.2025 и 12.01.2026 года были своевременно даны ответы. Не достижение желаемого для


заявителя результата не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам, нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 постановления от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил законные интересы стороны исполнительного производства.

При названных основаниях суд признает не доказанным со стороны заявителя несоответствие закону или иным правовым актам оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие свидетельств и доказательств нарушения им законных прав и интересов заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.


Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов