Решение от 25 февраля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9177/2025
г. Рязань
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "О2" (423809, <...> помещ.15, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимердор" (390011, <...>, Н10, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2437600 руб., пени в сумме 208631 руб. 85 коп., начисленные за период с 25.02.2025 по 25.07.2025, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

при участии в судебном заседании:


от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "О2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимердор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2437600 руб., пени в сумме 208631 руб. 85 коп., начисленные за период с 25.02.2025 по 25.07.2025, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2026 и 12.02.2026 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сумму основного долга не оспаривает, полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

04.02.2026 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило возражение на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщаются судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:


Между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) подписана заявка-поручение на перевозку № 7304 от 12.09.2024 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - (СКЛАД ОТВЕТСТВЕННОГО ХРАНЕНИЯ» 650036, Кемеровская область - Кузбасс, <...>. Тариф за перевозку 190000 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач FAW C460УВ/716 Прицеп: ВУ 3471 16. Водитель: ФИО1.

17.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) подписана заявка-поручение на перевозку № 7434 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - АО "Осетровский речной порт" (для ПАО "Сургутнефтегаз"). 666788, Иркутская область, М.Р-Н Усть-Кутский, Г.П. Усть-Кутское, <...> строение 21. Тариф за перевозку 442600 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач: MERCEDES С631УО 716 Прицеп: ВУ8050 16. Водитель: ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) 19.09.2024 подписана заявка-поручение на перевозку № 7535 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - АО "Осетровский речной порт" (для ПАО "Сургутнефтегаз") 666788, Иркутская область, М.Р-Н Усть-Кутский, Г.П. Усть-Кутское, <...> строение 21. Стоимость перевозки 433400 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач: SITRAK С372ЕА/716 Прицеп: ВУ1684/16. Водитель: ФИО3.

26.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) подписана заявка-поручение на перевозку № 7724 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - АО "Осетровский речной порт" (для ПАО "Сургутнефтегаз") 666788, Иркутская область, М.Р-Н Усть-Кутский, Г.П. Усть-Кутское, <...> строение 21. Стоимость перевозки 423000 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач: FОTОN О321ТА 716 Прицеп: ВР7048 16. Водитель: ФИО4.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) подписана заявка-поручение на перевозку № 7738 от 27.09.2024 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - АО "Осетровский речной порт" (для ПАО "Сургутнефтегаз") 666788, Иркутская область, М.Р-Н Усть-Кутский, Г.П. Усть-Кутское, <...> строение 21. Стоимость перевозки 438600 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач: MERCEDES О623BО716 Прицеп: ВР1327 16. Водитель: ФИО5.

18.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) подписана заявка-поручение на перевозку № 8769 на осуществление перевозки груза


автомобильным транспортом по маршруту <...> - Нижегородская обл., г. <...>. Стоимость перевозки 170000 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач: PAW С 758 ОЕ/716 Прицеп: ВУ 5802 / 16. Водитель: ФИО6.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) 27.11.2024 подписана заявка-поручение на перевозку № 8936 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - Нижегородская обл., г. <...>. Стоимость перевозки 170000 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач: MERCEDES-BENZ Н 611 СН/ 716 Прицеп: BН 6134/16. Водитель: ФИО7.

02.12.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Полимердор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О2" (экспедитор) подписана заявка-поручение на перевозку № 8977 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту <...> - Нижегородская обл., г. <...>. Стоимость перевозки 170000 руб. 100% по факту предоставления оригиналов ТН в 2-х экземплярах в течении 30 банковских дней. Выделенный подвижной состав Тягач: SITRAK С468ВР/716 Прицеп: BP 9266 / 16. Водитель: ФИО8.

В подтверждение оказания услуг по перевозке груза истцом представлены заявки-поручения на перевозку, экспедиторские расписки, транспортные накладные, акты, счета на оплату, счета-фактуры, а также доказательства направления оригиналов документов ответчику (л.д.13-61).

В связи с тем, что стоимость услуг по перевозке груза не была оплачена ответчиком в сроки, предусмотренные заявками-поручениями, истец 11.04.2025 направил в его адрес претензию Исх. № 405-А от 07.04.2025, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность за транспортные услуги (л.д.64-66).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заявок-поручений на перевозку № 7304 от 12.09.2024, № 7434 от 17.09.2024, № 7535 от 19.09.2024, № 7724 от 26.09.2024, № 7738 от 27.09.2024, № 8769 от 18.11.2024, № 8936 от 27.11.2024, № 8977 от 02.12.2024, которые по своему содержанию являются договорами перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что груз, принятый истцом к перевозке, был доставлен в место разгрузки, указанное ответчиком, в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлено.

По расчету истца на дату рассмотрения спора размер задолженности составляет 2437600 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу вышеуказанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 2437600 руб., суд считает признанным ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования в силу статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, за просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 25.07.2025 в сумме 208631 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.


Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 25.07.2025 в сумме 208631 руб. 85 коп. является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу (заказчику) оказывались на основании договора об оказании юридически-консультационных услуг от 02.04.2025 (представлен в электронном виде 04.02.2026), предметом которого является возмездное оказание юридически - консультационных услуг по взысканию с ООО «Полимердор» (ИНН <***>) задолженности по заявкам-поручениям на перевозку груза №№ 7304, 7434, 7535, 7724, 7738, 8769, 8936, 8977. В юридически-консультационные услуги входят: юридическая консультация, деловая переписка с контрагентом ООО «Полимердор», составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде, выполнение иных действий необходимых для выполнения настоящего задания (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение Исполнителя оплачивается Заказчиком в следующем порядке: составление претензии - 15 000 рублей; составление искового заявления - 25 000 рублей; участие в судебном заседании, составление апелляционной/кассационной жалобы, составление отзыва на апелляционную/кассационную жалобу - 20 000 рублей; направление иных заявлений/ходатайств - 5 000 рублей.

В соответствии с актом о выполнении работ по договору по оказанию юридически - консультационных услуг от 25.07.2025 (л.д.69) работа, проделанная Исполнителем по оказанию услуг по договору об оказании юридически - консультационных услуг от 02.04.2025, выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составила 40 000 (сорок тысяч) рублей, куда входит: подготовка и направление претензии № 405-А от 07.04.2025 - 15 000 рублей; составление искового заявления и направление в суд - 25 000 рублей.

Оплата юридических услуг подтверждается истцом распиской от 25.07.2025 в получении денежных средств по Договору об оказании юридически-консультационных услуг от 02.04.2025 (л.д.70).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.


Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения


законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работ, характер спора, цену иска, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд считает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются доказанными, разумными и обоснованными в сумме 20000 руб.

Следует отметить, что наличие в договоре на оказание юридических услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Полимердор" (390011, <...>, Н10, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "О2" (423809, <...> помещ.15, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2437600 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 208631 руб. 85 коп., начисленные за период с 25.02.2025 по 25.07.2025, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 104387 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова