Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А49-2382/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2382/2020
26 мая 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Автомобилистов ул., д. 29, Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ-НН" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ленина <...>, Починки с., Починковский район, Нижегородская область, 607910)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1 (Нижегородская область, Большемурашкинский район, Большое Мурашкино р.п.),

2. ФИО2 (Республика Татарстан, Алексеевский район, С-ны с.),

о взыскании 376 766 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "ИМПЕРИЯ-НН" о взыскании суммы 376 766 руб. 66 коп., в том числе 259 660 руб. – задолженность за товар, поставленный по договору от 08.07.2019 № 08/07/19-1, 58 942 руб. 82 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 03.08.2019 по 16.03.2020, 58 163 руб. 84 коп. – пени, начисленные за период с 06.08.2019 по 16.03.2020. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на плату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2020 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Пензенской области 08.05.2020 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

ООО "ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" 10.05.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с тем, что в период с 12.05.2020 по 22.05.2020 судья Арбитражного суда Пензенской области Лапшина Т.А. находилась в очередном ежегодном отпуске и руководствуясь п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение по настоящему делу составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. по выходу из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (поставщиком) и ООО "ИМПЕРИЯ-НН" (покупателем) 08.07.2019 заключен договор поставки № 08/07/2019-1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю вибропрессованные изделия (далее – товар) по наименованию, количеству и цене, указанным в приложении к договору, а покупатель – своевременно оплатить и принять товар, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором (л.д.15-23).

Согласно п. 2.1 договора цена единицы товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификации (счете, накладной) на поставку каждой партии товара.

Количество и ассортимент товара определяется на каждую партию согласно заявке и фиксируется в счете-фактуре, товарной накладной или УПД.

Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется с рассрочкой платежа. Оплата за поставленный товар производится в следующем порядке:

- 20% стоимости согласованной партии товара оплачиваются в течении 2-х банковских дней со дня подписания согласованной Спецификации (аванс);

- 80% стоимости согласованной партии товара оплачиваются не позднее 21 календарного дня с момента фактической передачи товара покупателю и подписания товарных накладных (п. 2.2 договора).

Согласно УПД №№ 900, 919, 928, 931 в июле 2019 года истец передал ответчику согласованный в Спецификации № 1 от 08.07.2019 товар на общую сумму 324 660 руб. (л.д.24-27).

Факт получения товара по вышеуказанным документам подтвержден печатями и подписями представителей сторон, однако его оплата в полном объеме не произведена.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 259 660 руб., который и просит взыскать.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2019 № 19/09 оставлена последним без ответа (л.д32-34), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Товар принят по цене, указанной в УПД, возражений по цене товара, его качеству ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены частично, истец числит за ответчиком долг в сумме 259 660 руб., который подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Срок для оплаты поставленного товара наступил. Доказательства его оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании с ООО "ИМПЕРИЯ-НН" долга в сумме 259 660 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец, ссылаясь на п. 5.4 договора, просит взыскать с ответчика пени в сумме 58 163 руб. 84 коп., исчисленные за период с 06.08.2019 по 16.03.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с четвертого дня просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В связи с тем, что стороны в договоре согласовали отсрочку платежа, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 942 руб. 82 коп. в соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора (период начисления: 03.08.2019-16.03.2020).

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчеты пени и процентов за пользование коммерческим кредитом проверены арбитражным судом и признаны верными.

Ответчик вышеуказанные требования не оспорил, контррасчет не представил, просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела.

Таким образом, на основании ст. ст. 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 942 руб. 82 коп. и пени в сумме 58 163 руб. 84 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (доверителем) и ИП ФИО3 (поверенным) 16.03.2020 заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого является представление интересов доверителя в проведении исковой работы по взысканию с ООО "ИМПЕРИЯ-НН" задолженности по договору поставки 08.07.2019 № 08/07/19-1, в том числе проведение правовой экспертизы представленных документов, осуществление консультативно-информационного обслуживания по вопросам, связанным со спорными правоотношениями, подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд, составление документов процессуального характера и др. (л.д.38-39).

Согласно копии платежного поручения от 16.03.2020 № 226 истец понес расходы в сумме 5 000 руб. (л.д.40).

Таким образом, истцом документально подтвержден факт понесения расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик возражений относительно чрезмерности требуемой суммы не заявлял.

Арбитражный суд, исходя из сложности дела, объема работы представителя, считает заявленные расходы разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯНН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗЕНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" сумму 376 766 руб. 66 коп., в том числе 259 660 руб. – долг, 58 942 руб. 82 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 58 163 руб. 84 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 535 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина