Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А48-6832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6832/2018
город Орёл
04 декабря 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 15 188 руб.57 коп.,

третьи лица: 1) Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Главпивторг»: <...>, ИНН (<***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23»: <...>, (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.06.2018 №38),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2017 № 10/441),

от третьих лиц (1, ) – не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица (3) – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (ответчик) о взыскании 13 733 руб. 24 коп. задолженности за коммунальную услугу «отопление» в период с 01 июля 2017 года по 18 января 2018 года, оказанную в отношении нежилого помещения № 100 по адресу: <...> площадью 77,5 кв. м. (лицевой счет 7178) и пени в сумме 1 455 руб. 33 коп. за период с 11.08.2017 по 16.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от 01.10.2018 и от 13.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации, общество с ограниченной ответственностью «Главпивторг» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» (ИНН <***>).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла является получателем бюджетных средств, которые доведены до него главным распорядителем бюджетных средств.

В определении от 01.10.2018 по делу №А48-6832/2018 суд предложил МО «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла представить письменный мотивированный отзыв на иск, указав, доведены ли лимиты бюджетных ассигнований на исполнение обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг спорного нежилого помещения, доказательства оплаты задолженности (если оплата имела место). В отзыве так же указать, кого полагает надлежащим ответчиком по делу.

Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №23» определением от 13.11.2018 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Третье лицо (1) письменный мотивированный отзыв на иск с подтверждающими документами не представило.

Представители третьих лиц (1, 2) в судебное заседание 04.12.2018 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.11.2015 между собственником МКД №8 по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 12.11.2015 общего собрания собственников помещений (очно-заочная форма проведения собрания), и управляющей компанией ООО «УК ЖЭУ №23» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 3.1 которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (п. 3.2 договора управления многоквартирным домом).

В соответствии с п. 5.1 договора управления многоквартирным домом собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), содержание и ремонт общего имущества, в том числе управление многоквартирным домом, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшем, на основании платежных документов, выставленных управляющей организацией; в выставляемом управляющей организацией счете-извещении указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора (п. 5.5 договора управления многоквартирным домом от 22.10.2015).

Договор управления многоквартирным домом подписан представителем собственников помещений в многоквартирном доме, подпись представителя управляющей компании скреплена печатью организации. Поскольку доказательств недействительности, незаключенности, расторжения либо заключения новых договоров управления в отношении спорного МКД в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что договор управления многоквартирным домом от 12.11.2015 действует с 01.01.2016 по настоящее время.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом с целью оказания коммунальной услуги «отопление» 14.03.2016 ООО «УК ЖЭУ №23» (исполнитель) и ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» (ресурсонабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии №14/44.

Согласно п.1.1 договора поставки тепловой энергии от 14.03.2016 ресурсонабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию в «горячей воде» для предоставления исполнителем коммунальной услуги «отопление» собственникам и пользователем жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (приложение №1 «перечень многоквартирных домов с указанием общей площади каждого жилого помещения (нежилого) помещения и мест общего пользования», приложение №2 «перечень многоквартирных домов, оснащенных приборами учета тепловой энергии»).

Исполнитель обязуется принять и оплатить все количество тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителя, в порядке и на условиях, установленных договором по тарифам, утвержденным регулирующим органом в предусмотренном законодательством порядке (п. 3.3.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 5.3 договора ООО «УК ЖРЭУ №23» и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» определили, что расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке: исполнитель передает, а ресурсоснабжающая организация принимает в счет выполнения исполнителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору, право требования к собственникам и пользователем жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги «отопление». Право требования обязательств собственников и пользователей по оплате услуги «отопление», передается исполнителем ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный период действия договора (календарный месяц) после возникновения этих прав у исполнителя, но не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Уступка права требования платы за коммунальную услугу «отопление» к собственникам и пользователем жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов ежемесячно оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи уступаемого права требования с расшифровкой уступаемого права (абзац 4 п. 5.3 договора ).

Согласно пункту 2.1 договора от 14.03.2016 ООО «УК ЖЭУ №23» и ООО «Газпром теплоэнерго Орел» определили срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 с последующей его пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 2.2 договора).

Согласно универсальным передаточным актам в период июля 2017 года по январь 2018 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило управляющим компаниям тепловую энергию в «горячей воде» для предоставления исполнителем коммунальной услуги «отопление». Универсальные передаточные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по качеству и объему услуг. Доказательств того, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> коммунальная услуга «отопление»» в спорный период не оказывалась, в дело не представлено.

ООО «УК ЖЭУ №23» (цедент) уступило, а ООО «Газпром теплоэнерго Орел» (цессионарий) приняло право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома по оплате за услуги «отопление» за период с июля 2017 года по январь 2018 года в счет выполнения управляющей компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Акты приема-передачи уступаемого права требования оплаты за услуги «отопление», расшифровки сумм передаваемых прав подписаны представителями управляющей компании и ООО «Газпром теплоэнерго Орел», подписи скреплены печатями организаций.

Согласно расшифровок сумм передаваемых прав требования ООО «Газпром теплоэнерго Орел» уступлено право требование по оплате стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении по помещения №100 в МКД № 8 <...> по лицевому счету № <***> руб. 24 коп. за услугу «отопление».

Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пунктом п. 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Договорами управления иной срок оплаты не определен.

Претензия об оплате задолженности была направлена ответчику 01.06.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету основной долг за коммунальную услугу «отопление», оказанную в отношении спорного нежилого помещения, за период: с 01 июля 2017 года по 18 января 2018 года составляет 13 733 руб. 24 коп.

Расчет, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и соответствующим обстоятельствам спора, принимает за основу.

В дело представлены договор аренды спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности МО «Город Орёл» с обществом с ограниченной ответственностью «Главпивторг».

Вместе с тем доказательств заключения между арендатором и управляющей компанией договора управления многоквартирным домом в отношении предоставленной ему в аренду нежилого помещения не представлено.

Между тем, что в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.), в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с управляющей компанией, которая не является стороной договоров аренды.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, бремя по возмещению управляющей компании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Главпивторг» указало, что договор аренды был расторгнут с 02.07.2017.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Статьей 6 Бюджетного кодекса предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В данном случае собственником нежилого помещения является Муниципальное образование «Город Орел», имущество относится к муниципальной собственности.

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п. «з» п. 15, п.п. «а» п. 16, п. 21 Постановления Администрации города Орла от 29.03.2016 N 1145 «О финансово-экономическом управлении администрации города Орла» Финансово-экономическое управление на основании и во исполнение действующего законодательства утверждает порядок и методику планирования бюджетных ассигнований, перечень и коды целевых статей бюджета города Орла, а также осуществляет составление проекта бюджета города Орла, организацию исполнения бюджета города Орла и ведет реестр расходных обязательств города Орла.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла является получателем бюджетных средств, которые доведены до него главным распорядителем бюджетных средств.

В обоснование указанного довода ответчиком были представлены: выписка из решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 №24/0481-ГС и выписка из проекта решения Орловского городского Совета народных депутатов «Об исполнении бюджета города Орла за 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов».

Согласно п. 5.1 Положению об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.06 №1156, управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В определении от 01.10.2018 суд предлагал МО «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла представить письменный мотивированный отзыв на иск, указав в нем, доведены ли лимиты бюджетных ассигнований на исполнение обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг спорного нежилого помещения, доказательства оплаты задолженности (если оплата имела место).

Определение суда от 01.10.2018 МО «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла не исполнено, указанные доказательства суду представлены не были.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ответственность по обязательствам в отношении спорного нежилого помещения, составляющего муниципальную казну, в отсутствие доказательств доведения до управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла лимитов на оплату коммунальной услуги «отопление» в отношении спорного нежилого помещения в спорный период и в заявленной сумме несет Муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления администрации города Орла.

Истцом так же заявлено о взыскании пени за период с 10.09.2017 по 16.07.2018 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд полагает начисление пени в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» правомерным, поскольку имела место просрочка исполнения обязательства новому кредитору, а также факт пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими ресурсоснабжающей организации.

Согласно расчету истца пени за период с 10.09.2017 по 16.07.2018, начисленные на задолженность за период с 01 июля 2017 года по 18 января 2018 года, составляют 1 455 руб. 33 коп.

Расчет пени проверен судом и так же признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и нормам права.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 188 руб. 57 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком суммы долга (13 733 руб. 24 коп.) так же подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) за счет казны Муниципального образования «Город Орёл» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму 15 188 руб. 57 коп., из которой 13 733 руб. 24 коп. основной долг за коммунальную услугу «отопление» за период: с 01 июля 2017 года по 18 января 2018 года и 1 455 руб. 33 коп. пени за период с 10.09.2017 по 16.07.2018, а так же взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла: г. Орел, Пролетарская гора, 1, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) за счет казны Муниципального образования «Город Орёл» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел": Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму пени, начисленных на сумму основного долга 13 733 руб. 24 коп., начиная с 17.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г. Н. Родина