Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А07-20385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20385/2024
г. Уфа
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Краснохолмский детский сад №1 «Теремок» муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности по договору №1009 от 19.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 43 480,80 руб.

при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Краснохолмский детский сад №1 «Теремок» муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору №1009 от 19.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 43 480,80 руб.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2024 от истца путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.07.2024.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.10.2024 г. посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно ходатайству истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

09.10.2024 г. посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 26.08.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений по существу спора суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Краснохолмский детский сад №1 «Теремок» муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан заключен договор «на контроль за техническими средствами» № 1009, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда вневедомственной, охраны (ГЗ) при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации (КЭВНП, «Комплекс»), установленных на «Объекте» «Клиента», указанном в перечне к настоящему договору (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества «Клиента» и действует согласно действующему законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность вневедомственной охраны, а также по принятию под централизованное наблюдение объекта, оборудованного техническими средствами экстренного вызова нарядов «Охраны», с подключением их к системам централизованной охраны. Техническое состояние принимаемых под охрану Объектов, потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в актах, составляемых перед заключением договора и при очередных обследованиях. Акты обследования являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг охраны за месяц составляет 14 493 руб. 60 коп.

В соответствии с п.4.20 договора при отсутствии претензий, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения подписать представленные «Охраной» Акты выполненных работ за предыдущий месяц. В случае не возвращения «Охране» в 5-ти дневный срок со дня получения надлежащим образом оформленных актов выполненных работ или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п.7.4 договора плата за услуги «Охраны» должна перечисляться «Клиентом» не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленных счетов и актов выполненных работ. Ежемесячно истцом ответчику направлялись счета и акты выполненных работ.

Обязательства принятые ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами и скрепленные печатью акты выполненных работ за период с января по март 2024 года.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости оплаты задолженности с января по март 2024 года на сумму 43 480 руб. 80 коп., данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований за январь – март 2024 года в размере 43 480,80 руб.

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Краснохолмский детский сад №1 «Теремок» муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №1009 от 19.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 43 480,80 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Краснохолмский детский сад №1 «Теремок» муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина