Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А53-48287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48287/23
30 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-48287/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-СНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению образования г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2023,

от ответчика: представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОФИС-СНАБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования г. Таганрога о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 29.08.2023 в размере 220 860,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 417 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 718,79 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 718,79 рублей,  в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 718,79 рублей, следует прекратить.

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 29.08.2023 в размере 159 142,06 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Управлением образования г. Таганрога (заказчик) и ООО «Офис-Снаб» (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 14.04.2020г. № 0158300007820000208/3) ИКЗ 20361540396656150100100590010000244 был заключен муниципальный контракт от 28.04.2020 № 168 на приобретение оборудования: МФУ (принтер, сканер, копир), ноутбуки для управленческого персонала, ноутбуки педагогов, интерактивные комплексы с вычислительным блоком и мобильным креплением, ноутбуки мобильного класса, на внедрение целевой модели цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда (Ростовская область)» подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы Ростовской области «Развитие образования» и прочие мероприятия» государственной программы Ростовской области «Развитие образования».

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик (истец) обеспечивает поставку товара в течение 30 рабочих дней с момента подписания контракта.

Письмом от 14.08.2020 № 60.5.1/7435 ответчиком, до окончательного исполнения обязательств по контракту, были начислены неустойка и штрафные санкции в общей сумме 987 693,84 рублей.

Ответчиком в адрес ПАО БАНК УРАЛСИБ было направлено требование от 18.08.2020г. № 60.5.1/7491 об уплате неустоек и штрафов, начисленных истцу за счет банковской гарантии № 9991-4R1/291865 от 17.04.2020.

ПАО БАНК УРАЛСИБ перечислил в адрес ответчика по его требованию сумму неустоек и штрафов по контракту в размере 959 289,12 рублей.

В последующем, уведомлением от 28.08.2020г. № 3745 ПАО БАНК УРАЛСИБ сообщил ООО «Офис-Снаб» о необходимости возмещения суммы, оплаченной по банковской гарантии от 17.04.2020 № 9991-4R1/291865, в размере 959 289,12 рублей в адрес ПАО БАНК УРАЛСИБ.

Платежным поручением от 28.08.2020 № 90 ООО «Офис-Снаб» перечислило в адрес ПАО БАНК УРАЛСИБ сумму в размере 959 289,12 рублей в счет регрессных требований по банковской гарантии № 9991-4R1/291865 от 17.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 по делу № А53-43204/2020 с Управления образования г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Снаб» взыскано неосновательное обогащение в сумме 959 289,12 рублей и государственная пошлина в сумме 22 186 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А53-43204/2020 оставлены без изменения.

Таким образом, факт незаконного удержания денежных средств, а также законность взыскания с ответчика основного долга подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022г. по делу № А53-43204/2020.

В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения  959 289,12 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 860,85 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 61 718,79 рублей, отказ принят судом и производство в этой части прекращено.

Также истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 29.08.2023 в размере 159 142,06 рублей.

Ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указал на незаконность начисления процентов за пользования чужими денежными средствами в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Истцом расчет процентов за период с 27.11.2020 по 29.08.2023 в размере 159 142,06 рублей произведен с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 Кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Как следует из материалов дела, иск подан в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» 27.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.11.2020 по 29.08.2023 в размере 159 142,06 рублей заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 29.08.2023 в размере 159 142,06 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 417 рублей.

В связи с отказом от требования о взыскании процентов в размере 61 718,79 рублей возврату из федерального бюджета подлежит государственная  пошлина в размере 70 % от подлежащей уплате за рассматриваемые требования, что составляет 1 451 рубль, перечисленная по платежному поручению 44 от 05.05.2023г.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-СНАБ" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 718,79 рублей, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления образования г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-СНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 159 142,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 344 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-СНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 451 рубль государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 44 от 05.05.2023г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Бутенко