Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А32-23606/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-23606/2023 г. Краснодар 09 сентября 2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Энерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.01.2016 № 931471 за декабрь 2022 года в размере 459 631,12 руб., пени за период с 19.01.2023 по 28.02.2023 в размере 10 872,04 руб., пени за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – ФИО2 по доверенности ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Энерготрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2022 года в размере 459 631,12 руб., пени за период с 19.01.2023 по 28.02.2023 в размере 10 872,04 руб., пени за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.01.2016 № 931471. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании возражал по требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО «Энерготрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при её передаче от 01.01.2016 № 931471, предметом которого в соответствии с п. 2.1 договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с п. 5.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Согласно п. 5.5 договора фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ответчика в декабре 2022 года отпущена электроэнергия в целях компенсации потерь электроэнергии на сумму 459 631,12 руб. Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего, за ООО «Энерготрейд» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в целях компенсации потерь в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26). Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 861, указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике). Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, а до составления акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 2 Правил недискриминационного доступа № 861). При этом законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 8 Правил недискриминационного доступа № 861). В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в п. 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. Между ОАО «ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО «Энерготрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при её передаче от 01.01.2016 № 931471, предметом которого в соответствии с п. 2.1 договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором. Актом первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям покупателя (далее – Акт) за декабрь 2022 года сторонами подтверждено следующее. Объем электрической энергии, полученной ответчиком из сетей сетевой организации ПАО «Россети Кубань», составил 1 838 357 кВт*ч (раздел 1 Акта). В том числе, расход электроэнергии по головному прибору учета № 41836579 НСТ «Лотос» составил 106 960 кВт*ч (строка 30 раздела 1 Акта). Объем электрической энергии, переданной из сетей Ответчика потребителям электроэнергии, в том числе НСТ «Лотос», составил 1 740 695 кВт*ч (разделы 2-5 Акта). В том числе, общий расход электроэнергии потребителей – жителей НСТ «Лотос» в количестве 61 915 кВт*ч указан в строке 101 раздела 5 Акта. Таким образом, объем фактических потерь составил 97 662 кВт*ч. (1 838 357 кВт*ч (в том числе 106 960 кВт*ч по головному учету НСТ «Лотос») минус 1 740 695 кВт*ч (в том числе 61 915 кВт*ч потребление жителей НСТ «Лотос»). Согласно указанному Акту показания расчетных счетчиков сняты на 0 часов 00 минут 1 числа текущего месяца и на 0 часов 00 минут 1 числа истекшего месяца (столбцы 8 и 9 Акта). Судом установлено, что акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям покупателя за декабрь 2022 года подписан истцом и ответчиком без разногласий. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что в связи с разным периодом снятия показаний головных приборов учета и приборов учета бытовых потребителей, а также в связи с расторжением договора, истец должен уменьшить объем потерь за декабрь 2022 года на объем электроэнергии, потребленной НСТ «Лотос» за период с 21.12.2022 по 01.01.2023. Заявленный ответчиком довод отклоняется судом в силу следующего. Согласно п. 4.2. заключенного между сторонами договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или от производителей электроэнергии и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям ГП, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электрической энергии, работающим в режиме потребления, и подтверждается «Актом первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям покупателя», который предоставляется покупателем ГП ежемесячно до 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Данный пункт договора корреспондирует п.50 Правил № 861. Сроки снятия показаний приборов учета потребителей электроэнергии определены нормами п. 157 Основных положений № 442, которым установлено, что если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями № 442 в качестве контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии; в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии; в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии; в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.» Вместе с тем, довод ответчика о различных периодах снятия показаний головного и индивидуальных приборов учета не находит своего подтверждения в материалах дела. Документы, свидетельствующие о том, что показания по головному и индивидуальным приборам учета, зафиксированные в Акте первичного учета за декабрь 2022 года, были сняты в иные даты, чем указано в Акте, ответчиком в дело не представлены. Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета, отдается приоритет. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Расчетный способ, примененный ответчиком при составлении контррасчета, судом проверен и признан противоречащим законодательству, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неисправность приборов учета потребителей НСТ «Лотос», которые позволили бы применить расчетный способ. Суд учитывает и тот факт, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие иные объемы потребления электроэнергии жителями НСТ «Лотос», на дату расторжения договора, как того требуют нормы п. 157 Основных положений № 442. Из контррасчета ответчика следует, что за спорный период им признана сумма в размере 331 001,45 руб., однако, данная сумма ответчиком также не оплачена, доказательства оплаты в деле отсутствуют. Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства наряду с другими доказательствами по делу в совокупности и взаимосвязи, требования истца о взыскании суммы долга за декабрь 2022 года в размере 459 631,12 руб. подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком задолженность по договору в установленный срок не оплачена, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность декабря 2022 года за период с 19.01.2023 по 28.02.2023 в размере 10 872,04 руб., пени за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса. Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 459 631,12 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, Взыскать с ООО «Энерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за декабрь 2022 года в размере 459 631,12 руб., пени за период с 19.01.2023 по 28.02.2023 в размере 10 872,04 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 459 631,12 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 12 410 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Семушин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:ООО "Энерготрейд" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |