Решение от 28 января 2021 г. по делу № А21-11828/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-11828/2020

«28» января 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к возврату имущества, переданного по договору поставки от 6.10.2018,

третье лицо: ФИО2 (г. Калининград),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.06.2020, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайс» (далее – ответчик, Покупатель) о понуждении к возврату по акту приема-передачи имущества, переданного по Договору поставки от 06.10.2018 г., а именно кофе-машин № TW901649781990 и WMF № 30312192.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 6.10.2018 заключили договор поставки ингредиентов с предоставлением торгового оборудования/кофе-машины (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передавать ингредиенты для торгового оборудования Покупателю, а Покупатель обязался их своевременно оплачивать в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора в целях реализации ингредиентов Поставщик предоставляет Покупателю на праве пользования специальное торговое оборудование - кофе-машину, являющееся собственностью Поставщика, на время действия Договора.

Срок действия Договора установлен с 6.10.2018 по 6.10.2019. Если по окончании срока действия Договора стороны не изъявили желание его расторгнуть, то его действие автоматически пролонгируется до конца следующего года (п. 8.1 Договора).

В силу пункта 8.4 Договора Поставщик вправе досрочно расторгнуть Договор в случае, если Покупатель не приобретает у него ингредиенты в течение одного месяца.

Согласно пункту 8.5 Договора о досрочном расторжении Договора стороны уведомляют друг друга в письменном виде за 5 календарных дней до даты его расторжения.

6.10.2018 и 13.12.2018 во исполнение условий Договора ООО «Аркаим» передало в пользование ООО «Вайс» кофе-машины № TW901649781990 и WMF № 30312192.

В нарушение пункта 3.3.1 Договора Покупатель длительное время не выкупал у Поставщика ингредиенты, ввиду чего истец предъявил ответчику претензию с уведомлением о расторжении Договора в соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 Договора и требованием о возврате переданного ему оборудования. Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, ООО «Аркаим» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 30 и 34 ГК РФ.

Как установлено статьёй 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания досрочного расторжения договора аренды установлены статьёй 619 ГК РФ. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец расторг с ответчиком Договор в соответствии с условиями Договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставление оборудования в аренду ответчику подтверждён материалами дела и оспорен не был, однако доказательства его возврата в материалах дела отсутствуют. Обоснованных возражений относительно исковых требований от ООО «Вайс» не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Вайс» вернуть ООО «Аркаим» по акту приема-передачи имущество, переданное по Договору поставки от 06.10.2018г., а именно: кофе-машину №TW901649781990, кофе-машину WMF №30312192.

Взыскать с ООО «Вайс» в пользу ООО «Аркаим» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А.Иванов

(подпись, фамилия)