Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-75055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12.02.2018 года Дело № А40-75055/17-110-715

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГРУППА Е4» (ОГРН <***>, 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московское), домовлад. 4, стр. 2, блок Г) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЕНТ ДОЗИРУЮЩАЯ ТЕХНИКА» (ОГРН <***>, 115093, <...>), третье лицо: ПАО «ОГК –2» (356126, Ставропольский, Изобильненский, п. Солнечнодольск) о взыскании 1 105 393,59 рублей,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 27.10.2017 №16/ку 2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 22.05.2017 № 7/1,

от третьего лица - ФИО4 по дов. от 18.09.2017 № Д2101-16-226,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГРУППА Е4» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЕНТ ДОЗИРУЮЩАЯ ТЕХНИКА» о взыскании 915 758,10 руб. аванса, 189 635,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, сторон, оценив их доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Группа Е4» (далее - АО «Группа Е4») и обществом с ограниченной ответственностью «ПроМинент Дозирующая техника» (далее - ООО «ПроМинент») заключен договор поставки от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013, согласно которому Поставщик (ООО «ПроМинент») обязуется на условиях, указанных в Договоре изготовить и поставить поглотители паров (адсорберы) (далее - Продукция) с полным комплектом Технической эксплуатационной документации, а Покупатель (АО «Группа Е4») обязуется принять Продукцию, оплатить Цену Договора, указанную в пункте 2.1 Договора. Ассортимент, комплектность, количество поставляемой Продукции определяются Приложением № 1 к Договору (п.п. 1.1, 1.2 Договора от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013).

Согласно п. 2.1 Договора от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013 Цена Договора с НДС составляет 1 017 509 рублей 00 копеек.

Приложением № 1 к Договору от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013 установлен срок поставки Продукции - 14 недель с даты зачисления первого авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

АО «Группа Е4» произвело оплату авансового платежа в размере 915 758,10 рублей платежным поручением от 24.10.2014 № 000339.

Однако, как указывает истец, поставка Продукции ООО «ПроМинент» не произведена, в связи с чем АО «Группа Е4» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013 (уведомление от 27.05.2016 № АЛ/0193), в связи с чем истец считает, что за ответчиком образовалось неосновательное обогащение виде неотработанного аванса в размере 915 758,10 руб.

Вместе с тем ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.4 Договора:

• 1-ый авансовый платеж в размере 50% от стоимости Продукции Покупатель производит в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты двустороннего подписания Договора;

• 2-ой авансовый платеж в размере 40% от стоимости Продукции Покупатель производит в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по факту готовности Продукции к отгрузке со склада Поставщика в г. Москва, при получении письменного уведомления от Поставщика;

Окончательный расчет в размере 10% от стоимости Продукции Покупатель производит в течение 30 (тридцати) банковских дней от даты поставки Продукции.

В соответствии с условиями Договора Истец произвел авансовый платеж по Договору в размере 915 758,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 000339 от 24.10.2014г.

Согласно и. 3.1 Договора срок изготовления, поставки Продукции составляет 14 (четырнадцать) недель от даты зачисления первого авансового платежа.

Как пояснил ответчик, руководствуясь п. 3.1, Договора Ответчик исполнил возложенное па него п. 1.1 обязательство- изготовил Продукцию и уведомил Покупателя о готовности Продукции к отгрузке со склада в г. Москве (Письмо Исх. № 37 от 10.02.2015г,. электронное письмо б/н от 10.02.2015г. на адрес Истца).

Однако, в ответ на уведомление о готовности Продукции к отгрузке, Истец сообщил о замене стороны по Договору поставки № 387-СГ7П-2013 от 27.11.2013г., а именно об убытии из правоотношений, возникших на основании заключенного между Истцом и Ответчиком Договора стороны - ОАО «Группа Е4» и вступление в названные правоотношения нового вместо него участника - ОАО «ОГК-2».

Одновременно с указанным Истец направил Ответчику Соглашение о замене стороны по договору от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013 на поставку продукции и обратился к Ответчику с просьбой подписать Соглашение, таким образом, уведомил Ответчика об уступке нрав (требований) но Договору поставки № 387-СГ7П-2013 от 27.11.2013г. и тем самым приостановил своими действиями поставку в свой адрес.

Согласно п. 2. ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 23 ноября 2004г. N 8414/04, «кодекс не предусматривает обязательность предоставлении должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке нрава (требования)». Таким образом,Президиум расценивает уведомление должника первоначальным кредитором как доказательство действительности цессии, равного по силе предоставлению цессионарием оригинала соглашения об уступке права и всех сопутствующих документов.

Кроме того, согласно и. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно последующей электронной переписки, Истец подтвердил состоявшуюся уступку права требования, согласовывая с Ответчиком отдельные детали подписания Ответчиком Соглашения о замене стороны но договору от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013 на поставку продукции.

В результате Ответчик подписал со своей стороны Соглашение о замене стороны по договору от 27.11.2013 № 387-CT/11-2013, направив в адрес Истца соответствующий экземпляр Соглашения со своей подписью, указав в сопроводительном письме (Исх. № 37 от 10.02.2015г.) требование – в кротчайшие сроки выслать ответным письмом подписанное всеми сторонами Соглашение и сообщить актуальный адрес поставки.

Впоследствии Ответчик неоднократно обращался к Истцу и новому кредитору - ОАО «ОГК-2» с требованием сообщить актуальный адрес поставки изготовленной и ожидающей отгрузки Продукции, а также выслать в адрес Ответчика, подписанный всеми сторонами экземпляр Соглашения о замене стороны по договору от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013 на поставку продукции. Таким образом, отгрузка изготовленной и поставленной на склад в г. Москве Продукции не могла быть исполнена вследствие действий самого Истца.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как пояснил ответчик, в отсутствие законных оснований для поставки Продукции Истцу, а также адреса поставки для нового кредитора - ОАО «ОГК-2», Ответчик принял изготовленную для Истца Продукцию на ответственное хранение.

Спустя длительное время - 27 мая 2016 г. в адрес Ответчика поступило письмо Исх. № АЛ/0193 с требованием осуществить возврат аванса в связи с просрочкой поставки по состоянию на дату письма.

В ответ на указанное письмо, Ответчик сообщил, считает требование Истца необоснованным, учитывая тот факт, что ранее Истец уведомил Ответчика о состоявшейся уступки нрава требования, а также учитывая наличие подписанного Ответчиком по инициативе Истца Соглашения о замене стороны по договору от 27.11.2013 № 387-СГ/П-2013 на поставку продукции.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко