Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-31789/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года


Дело № А33-31789/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЛесТранс" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- закрытого акционерного общества «Телекское»,

- общество с ограниченной ответственностью «Технотранс»

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (26.01.2023, 02.02.2023 в 14 час. 45 мин.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЛесТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (далее – ответчик) о взыскании 203 220 руб. 46 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ-150421 от 15.04.2021; 29 873 руб. 34 коп. пени за период с 06.07.2021 по 03.12.2021; 21 276 руб. 60 коп. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Определением от 10.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - закрытое акционерное общество «Телекское».

Определением от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технотранс».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СибЛесТранс» (экспедитор) и ООО «НТС» (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ – 150421 от «15» апреля 2021.

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался за вознаграждение и по поручению Ответчика организовать выполнение комплекса услуг.

Пунктом 1.2 договора установлено, что оказание услуг по перевозки осуществляется на основании поручения экспедитору (далее поручение), составленного по согласованной в приложении №1 к настоящему договору форме. Каждое поручение оформляется в письменной форме и подписывается сторонами. Допускается направление поручения по электронной почте

В силу пункта 3.3 договора клиент обязан обеспечить сопровождение экспедируемого полным комплектом надлежаще оформленных документов (включая отгрузочные документы товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации экспедирования груза. Также в случае необходимости клиент обязан выдавать экспедитору доверенности, копии контракта купли-продажи и иные документы, необходимые для организации перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость каждой перевозки груза включает услуги по перевозке, услуги экспедитора, дополнительные и станционные сборы, железнодорожный тариф, затраты на дополнительные услуги и согласовываются сторонами после получения поручения клиента в Приложении №2 к настоящему договору и фиксируются в счете на оплату услуг, в т.ч. НДС.

Пунктом 4.2 установлено, что в течение 24 часов с момента подтверждения поручения. экспедитор выставляет клиенту счета на оплату стоимости своих услуг. Банковские расходы несет сторона производящая платеж.

Клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течении 3 банковских дней с момента выставления счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5. договора сторонами была установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных договором, в виде оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны истца.

Пунктом 7.6. договора сторонами было установлена подсудность, в соответствии с которой, споры, вытекающие из договора, в случае невозможности их разрешения путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суде Красноярского края.

Согласно иску, на основании указанного выше договора, а также в соответствии с заявкой ответчика от 19.05.2021 истец принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по перевалке груза (пшеницы фуражной) из автомобильного в железнодорожный транспорт.

В соответствии с указанной заявкой, ответчик поручил истцу отгрузить пшеницу фуражную в количестве 280 тонн (+/- 5%) в железнодорожные вагоны (всего 4 вагона-зерновоза), а также просил оформить ГУ (железнодорожную квитанцию на перевозку грузов) на грузополучателя – АО «Гатчинский ККЗ». Кроме того, ответчик просил истца приложить к грузу пакет сопроводительных документов – декларацию о соответствии, удостоверение качества, протоколы испытаний, ветеринарное свидетельство (на каждый вагон).

По факту оказания услуг истец предоставил ответчику счет на оплату №55 от 30.06.2021, а также универсальный передаточный документ №54 от 30.06.2021. Стоимость оказанных услуг составила 203 220 руб. 46 коп. включая НДС 20%.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «СибЛесТранс» оказало ответчику услуги по перевалке груза из автомобильного в железнодорожный транспорт, а также услуги по оформлению товаросопроводительных доку-ментов. При этом, груз (пшеница) пребывал к месту перевалки (ст. Минусинск, Красноярский край, г. Минусинск, <...>) автомобильным транспортом с оформлением товарно-транспортных накладных. Общий объем груза (пшеницы) составил 273,95 тн. Груз (пшеница фуражная) был принят истцом из автомобильного транспорта и погружен в железнодорожный транспорт для доставки грузополучателю – АО «Гатчинский ККЗ», что подтверждается Квитанцией о приеме груза №ЭЯ180523. Кроме того, истцом были подготовлены товаросопроводительные документы на груз - декларация о соответствии, удостоверение качества, протоколы испытаний, ветеринарное свидетельство (на каждый вагон).

В соответствии с п. 4.4. Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ – 150421 от «15» апреля 2021 г., Ответчик обязан производить оплату счетов экспедитора (истца) в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Ответчик оплату стоимость оказанных услуг не произвел.

Просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за период с 06.07.2021 по 03.12.2021 составляет 147 дней. Размер пени 29 873,34 руб.

Также истец указывает, что им были понесены судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 21 276 руб. 60 коп.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил возражения ответчика, согласно которым ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- задолженность перед истцом отсутствует;

- как следует из товарной железнодорожной накладной ЭЭ308045, истец загрузил пшеницу в вагоны, следующие на станцию Волосово общим весом 265 450 кг. Согласно акту о взвешивании вагонов от 21.06.2021 составленным комиссией в составе ООО «Сибиэс Волосово» и ООО «НТС» итоговый вес пшеницы составил 266 100 кг., что меньше указанного веса в поручении на 13 900 кг., что является недостачей по договору

- как следует из Квитанции о приеме груза №ЭЯ180523, Истец загрузил в вагоны, следующие на станцию Гатчина Товарная-Балтийска, пшеницу общим весом 273 950 кг, вместо 280 000 кг., как было указано в поручении. Согласно акту №5 приемки продукции (товаров) по количеству от 02.07.2021 итоговый вес пшеницы составил 278 000 кг., то есть пшеница была загружена Истцом с излишком в 4 050 кг.

Итого, из общего количества пшеницы 553 980 кг. Истцом было загружено 544 100 кг., общая недостача составляет 9 880 кг.

Размер недостачи в денежном эквиваленте составляет 110 656 руб., что является для ответчика прямым убытком.

- в результате просрочки выполнения заявок истцом у ответчика, по указанному договору, образовался убыток в сумме 468 960 руб. за простой вагонов на станции Минусинск;

- ответчик исх.№128 от 19.08.2021 г. заявил уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму УПД №54 от 30.06.2021 в размере 203 220,46 руб. На указанное уведомление Истец ответил возражениями исх.№ 52 от 01.09.2021;

- никаких разногласий по поводу маршрута движения вагонов грузополучателей и вида груза у сторон в ходе исполнения договора не возникало;

- Согласно заявкам к договору истцу было поручено осуществить отгрузку пшеницы и приложить к грузу пакет сопроводительных документов: декларацию о соответствии, удостоверение качества, протоколы испытаний, ветеринарные свидетельства, то есть обязанность по подготовке указанных документов возлагалось на истца. Из переписки не следует, что ответчик по запросу истца не представил какие-либо документы, что повлияло на возможность исполнения договора с его стороны.

Истцом доводы ответчика мотивированно отклонены, со ссылкой на то, что истец не принимал участие во взвешивании на перевалку груза, вагоны подавались ответчиком с просрочкой установленных им же сроков, истцу не были переданы документы, необходимые для согласования получения от Минсельхоза субсидии железнодорожного тарифа на перевозку, истец указывает, что задолженность предъявленная к зачету фактически отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортно-экспедиционных услуг от транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ – 150421 от «15» апреля 2021, следовательно, к ним применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, по уплате причитающегося экспедитору вознаграждения, а также по возмещению понесенных им расходов в интересах клиента.

Как следует из материалов дела между ООО «СибЛесТранс» (экспедитор) и ООО «НТС» (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ – 150421 от 15.04.2021.

Согласно пункту 2 Стоимости транспортно-экспедиционных услуг (Приложение №2 к договору) комплекс услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ (подвижной состав вагоны зерновозы), оформлению перевозочных документов на ж.д транспорте, кроме лабораторных и исследований и таможенных операций за 1 тонну стоимость с НДС 20 % - 700 руб.

Пунктом 3 Стоимости транспортно-экспедиционных услуг (Приложение №2 к договору) установлено, что стоимость услуги по отбору проб для лабораторных анализов договорная.

По факту оказания услуг истцом подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) №54 от 30.06.2021 на услугу - комплекс услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ (подвижной состав вагоны зерновозы), оформлению перевозочных документов на ж.д транспорте, кроме лабораторных и исследований и таможенных операций. Вагоны №№95027769, 59451088, 95243564, 95141651 (ст. Минусинск Крас ж.д – ст. Гатчина-товарная-Балтийская Окт ж.д); а также услуги по отбору проб для лабораторных анализов на сумму 203 220 руб. 46 коп. На оплату указанной суммы истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату №55 от 30.06.2021.

УПД №54 от 30.06.2021 и счет №55 от 30.06.2021 направлялась в адрес ответчика письмом исх. №56 от 25.10.2021 (в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, также кассовый чек). Указанные документы со стороны ООО "Новые транспортные системы" не подписаны.

Ответчик факт исполнения экспедитором обязанностей по договору, факт получения счет и УПД не оспаривает, ссылается на прекращение обязательства зачетом. При этом задолженность истца образовалась в связи недостачей товара на сумму 110 656 руб., а также убытками ответчика, понесенными в связи с простоем вагонов на станции Минусинск.

Вместе с тем материалы дела не подтверждают доводы изложенные ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены копии счетов-фактур, подписанных между ООО «Новые транспортные системы» и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о передаче в пользу ООО «НТС» пшеницы общим количеством 15000 тн.

Также представлены товарно-транспортные накладные, составленные со стороны ЗАО «Телекское» о перевозке 538 880 тн. пшеницы

1) В материалы дела представлено письмо исх. №б/н от 19.05.2021, согласно которому ООО «НТС»:

- просит отгрузить пшеницу фуражную в количестве 280 тонн (+/- 5%) в ж/д вагоны, всего 4 шт. вагонов-зерновозов, и обеспечить загрузку не менее 70 тонн в один вагой в вагоны грузоподъёмностью 70-70,5 тонн, и не менее 75 тонн в вагоны грузоподъёмностью 76 тонн.;

- Реквизиты Грузополучателя: АО «ГАТЧИНСКИЙ ККЗ»,, ОКПО 00933453, код получателя 4163. Станция назначения Гатчина Товарная-Балтийская (код станции 034007).

- период отгрузки - 19.04.2021 по 25.04.2021

- приложить к грузу пакет сопроводительных документов: в декларацию о соответствии, удостоверение качества, протоколы испытаний, ветеринарное свидетельство (на каждый вагон);

- в ветеринарных документах указывать: ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ 188302 <...>. Станция назначения Гатчина Товарная-Балтийская (код станции 034007).

Также представлена квитанция о приеме группа №ЭЯ182523 о приеме груза массой 273 950 кг. в вагоны 95027769, 59451088, 95243564 и 95141651.

Акт №5 приемки продукции (товаров) по количеству от 02.07.2021 место составления акта приемки продукции (товаров) – АО «Гатчинский ККЗ», время выдачи груза – 01.07.2021, дата вскрытия вагона – 01.07.2021, определение количества продукции производились взвешиванием. Номер вагона - 95027769, 59451088, 95243564 и 95141651. По документам поставщика суммарно – 273 950, фактически поступило – 278 000. Заключение о причинах и месте образования недостачи: излишки образовались в результате перегруза отправителем в вагоны и составили четыре тысячи пятьдесят килограмм.

Таким образом, до грузополучателя АО «Гатчинский ККЗ» доставлен груз массой 278 000, согласно заявке ответчика должно быть отгружено 280 тонн (+/- 5%).

При этом установленная пятипроцентная погрешность составляет 14 000 кг, доставлено 278 000 (разница – 2 000), то есть в пределах погрешности, установленной заявкой.

2) В материалы дела представлено письмо исх. № б/н от 28.04.2021, согласно которому ООО «НТС»:

- просит отгрузить пшеницу фуражную в количестве 280 тонн (+/- 5%) в ж/д вагоны, всего 4 шт. вагонов-зерновозов, и обеспечить загрузку не менее 70 тонн в один вагой в вагоны грузоподъёмностью 70-70,5 тонн, и не менее 75 тонн в вагоны грузоподъёмностью 76 тонн.;

- реквизиты грузополучателя - ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО» ОКПО 42758596, ж.д. код 4266. Станция назначения - ст. Волосово, код 073904.

- период отгрузки - с 16.04.2021 по 25.04.2021.

- приложить к грузу пакет сопроводительных документов: в декларацию о соответствии, удостоверение качества, протоколы испытаний, ветеринарное свидетельство (на каждый вагон);

- в ветеринарных документах указывать: ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ ООО «СИБИЭС ВОЛОСОВО».

По железнодорожной накладной ЭЭ308045 по вагонам №№ 59453969, 59172098, 91130781, 59451278 масса нетто – 265 450 кг. грузополучатель – ООО «СиБиЭс» Волосово», станция назначения – Волосово, вагоны прибыли на станцию назначения – 13.06.2021

В соответствии с актом взвешивания вагонов от 21.06.2021 (№№ 59453969, 59172098, 91130781, 59451278) разница в весе составила + 650 кг. (266 100 кг).

Таким образом, до грузополучателя ООО «СиБиЭс» доставлен груз массой 266 100, согласно заявке ответчика должно быть отгружено 280 тонн (+/- 5%).

При этом установленная пятипроцентная погрешность составляет 14 000 кг, доставлено 266 100 (разница – 13 900), то есть в пределах погрешности, установленной заявкой.

Таким образом, суммарно в адрес двух грузополучателей было доставлено 544 100 кг груза. (266 100 кг. + 278 000).

О наличии расхождений в весе груза письмом исх.№41 от 18.06.2021 истец уведомил ответчика, согласно указанному письму в июне 2021 года на станции Минусинск Красноярской ж.д. сданы к перевозке вагоны №№ 59453969, 59172098, 91130781, 59451278, 95027769, 59451088, 95243564 и 95141651 с грузом «пшеница, поставляемая на кормовые цели, урожай 2020 г.». Согласно железнодорожным накладным общий вес груза, отправленного в адреса грузополучателей ООО «СиБиЭс Волосово», станция Волосово Окт ж.д. и АО «Гатчинский комбикормовый завод», станция Гатчина-товарная-балтийская Окт ж.д., составляет 539 400 кг. Вместе с тем, вес указанного груза при его отправке со склада продавца для погрузки в вагоны по данным товарно-транспортных накладных составлял 553980 кг. Расхождение между железнодорожными и автомобильными весами составляет 14580 кг. Далее истец указал «прошу вас при получении /разгрузке груза считать фактический вес груза 553 980 кг.

Получение указанного письма ответчиком не оспаривается (представлено в качестве приложения к отзыву на исковое заявление), о своем несогласии ответчик при получении указанного письма не заявил.

Более того, с учетом того, что до конечных получателей было доставлено 544 100 кг груза и груз был представлен именно ответчиком, то масса груза, переданная экспедитору, не может быть менее 544 100 кг.

Таким образом, поскольку заявки направленные клиентом в адрес экспедитора устанавливают погрешность 5% и итоговая масса доставленного груза составляет 544 100 кг., что не ниже предела погрешности (предел – 526 281 кг.), то экспедитором заявки исполнены надлежащим образом.

На основании изложенного, из материалов дела не усматривается недостача груза, на наличие которой ссылается ответчик.

Также ответчик ссылается на убытки в сумме 468 960 руб. в рамках договора №771788 по организации комплекса транспортно-экспедиторских услуг с ООО «Технотранс». В качестве доказательства несения убытков в указанном размере в материалы дела представлено платежное поручение №429 от 05.05.2021 на сумму 492 000 руб., письмо исх.№62 от 02.07.2021.

Как следует из материалов дела между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «Технотранс» заключен договор №771788 по организации комплекса транспортно-экспедиторских услуг от 07.06.2019.

ООО «Технотранс» осуществляло подачу ответчику вагонов под погрузку на станцию Минусинск (888305), на которой выполнялось оказание услуг истцом. Указанное подтверждается представленными ответчиком железнодорожными накладными ЭЫ934087, ЭЫ826746.

В результате просрочки выполнения заявок истцом у ответчика, по указанному договору, образовался убыток в сумме 468 960 руб. за простой вагонов на станции Минусинск

Вместе с тем, истец ссылается на то, что простой произошел по причине несвоевременного предоставления Заказчиком (ООО «НТС») надлежаще оформленных документов (включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации экспедирования груза).

Согласно пункту 3.2 договора клиент своевременно, но не позднее сроков подачи заявок на перевозку, установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, направить экспедитору поручение. Дополнительно к поручению клиент должен предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию экспедитора, необходимую для исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.3 договора клиент обязан обеспечить сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов (включая отгрузочные документы товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации экспедирования груза. Также в случае необходимости клиент обязан выдавать экспедитору доверенности, копии контракта купли-продажи и иные документы, необходимые для организации перевозки.

Таким образом, обязанность по сопровождению экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов договором возложена именно на клиента.

Протокола разногласий либо дополнительных соглашений к договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются сторонами дополнительным письменным соглашением к настоящему договору. В письменной форме сторонами условия договора в части обязанностей клиента не изменены, ссылка на письма как основание для переложения обязанности по обеспечению груза сопроводительной документацией, в связи с изложенным отклоняется судом.

Более того письмами исх. №б/н от 19.05.2021, исх. № б/н от 28.04.2021 на экспедитора была возложена обязанность приложить пакет сопроводительных документов: декларацию о соответствии, удостоверение качества, протоколы испытаний, ветеринарное свидетельство (на каждый вагон). В данном случае на экспедитора возложена обязанность именно по приложению к грузу указанной документации, но не ее получение, экспедитор, не являясь собственником товара, не мог обладать вышеуказанной документацией.

Согласно пункту 2 Стоимости транспортно-экспедиционных услуг (Приложение №2 к договору) комплекс услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ (подвижной состав вагоны зерновозы), оформлению перевозочных документов на ж.д транспорте, кроме лабораторных и исследований и таможенных операций за 1 тонну стоимость с НДС 20 % - 700 руб.

Вместе с тем, к перевозочным документам на ж.д транспорте декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PAOl.А.01490/21, протокол испытаний № 6726 (14102к), ветеринарные свидетельства №9991992399, №9992990336, №9993073272, №9993160180, №10135833468, №10135882922, №10136133696, №10136216388 отнесены быть не могут.

Задержка передачи указанной документации подтверждается протоколом испытаний карантинной экспертизы №6726 (14102к), составленным 26.05.2021 (за рамки периодов отгрузки, установленных письмами клиента исх. №б/н от 19.05.2021, исх. № б/н от 28.04.2021), а также обширной перепиской сторон, представленной в материалы дела, согласно которой ответчиком вышепоименованная документация направлялась в адрес экспедитора со значительными задержками.

Согласно письму исх. №б/н от 19.05.2021 период отгрузки - 19.04.2021 по 25.04.2021, письму исх. № б/н от 28.04.2021 с 16.04.2021 по 25.04.2021.

В соответствии с представленными ответчиком в обоснование возникших убытков железнодорожной накладной №ЭЫ934087 ООО «Технотранс» порожние вагоны 59453969, 59172098, 95027769, 91130781 поданы 07.05.2021, железнодорожной накладной №ЭЫ826746 порожние вагоны 59451278, 59451088, 95243564, 95141651 поданы 05.05.2021. То есть за пределами сроков, указанных клиентом экспедитору в письмах от 28.04.2021, 19.05.2021.

В дальнейшем груженные вагоны простаивали по вине ответчика в связи с ненадлежащим выполнением обязанности предусмотренной пунктами 3.2, 3.3 договора, иного ответчиком не доказано.

Фактически груз по вагоном 59453969, 59172098, 91130781, 59451278 принят к перевозке 03.06.2021 (календарный штемпель в графе 81 квитанции о приеме груза к перевозки ЭЭ308045).

Фактически груз по вагонам 95027769, 59451088, 95243564 и 95141651 принят к перевозке 18.06.2021 (календарный штемпель в графе 81 квитанции о приеме груза к перевозки ЭЯ180523).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договору транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ – 150421 от «15» апреля 2021, услуги стоимостью 203 220 руб. 46 коп. фактически оказаны надлежащим образом, недостача груза отсутствует, равно как и любые нарушения сроков со стороны экспедитора, ответчиком услуги не оплачены.

Ответчиком заявлен довод о прекращении обязательства зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором. Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств). Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 от 11.06.2020).

Вместе с тем судом установлено отсутствие недостачи груза, а также возникновение убытков на которые ссылается ответчик обусловлено просрочкой самими ответчиком при передачи сопроводительной документации к грузу. Наличие задолженности ООО «СибЛесТранс» материалами дела не подтверждено.

Таким образом, в связи с отсутствием недостачи груза и отсутствием просрочек со стороны экспедитора, у ответчика отсутствуют и встречные требований к истцу, в связи с чем, задолженность ответчика не была прекращена зачетом вопреки доводам ответчика.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 203 220 руб. 46 коп. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени 9 873 руб. 34 коп. пени за период с 06.07.2021 по 03.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5. договора сторонами была установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных договором, в виде оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны истца.

Расчет неустойки производился истцом следующим образом:

Просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, по состоянию на «03» декабря 2021 года составляет 147 дней - с 06.07.2021. (установленной п. 4.4. Договора даты платежа) по 06.12.2021.

Расчет пени, начисленной по состоянию на 03.12.2021: размер пени за один день просрочки составляет 203 руб. 22 коп. х 147 дней просрочки = 29 873 руб. 34 коп.

Расчет истца проверен Арбитражным судом, признан арифметически неверным, согласно расчету суда пеня исчисляется на период с 06.07.2021 по 03.12.2021 (151 день):

203 220 руб. 46 коп. х 0,1 % х 151 = 30 686 руб. 29 коп.

Вместе с тем, исковые требования истцом заявлены в части требования о взыскании пени в пределах суммы - 29 873 руб. 34 коп.

Суд, вместе с тем, не может выходить за границы исковых требований.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки также не заявлено.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требований истца о взыскании 29 873 руб. 34 коп. пени в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании 21 276 руб. 60 коп. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СибЛесТране», (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №38/12 от 11.10.2021.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в юридические услуги исполнителя входят следующие услуги: оказание комплекса мероприятий, направленных на взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» (сокращенное фирменное наименование ООО «НТС», ИНН <***>, адрес: 630112, <...>) далее именуемому «Должник», возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НТС» Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ -150421 от «15» апреля 2021 г.

В обязанности исполнителя входят следующие обязанности:

- консультирование заказчика по вопросам взыскания задолженности и правоприменительной практики

- рассмотрение писем и обращений от должника, проведение правовой экспертизы таких документов

- подготовка претензий и писем должнику;

- подготовка искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы (при необходимости);

- участие в судебных заседаниях всех инстанций;

- подготовка письменных пояснений и доказательств и направление их в суд;

- оказание иных юридических услуг в порядке и на условиях, определенных дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 21 276 руб. 60 коп.

Фактическое несение истцом расходов подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №78 от 30.11.2021 на сумму 21 276 руб. 60 коп., назначение платежа: оплата по договору №38/12 от 11.10.2021.

Представленные заявителем документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 21 276 руб. 60 коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем заявителя работы, справедливый и разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг, понесенных истцом в суде первой инстанции, составляет 21 276 руб. 60 коп.

Суд учитывает, что право выбора лица, оказывающего юридическую помощь, принадлежит стороне по делу. Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор и направление ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Институт возмещения судебных расходов предусмотрен процессуальным законодательством в первую очередь в целях обеспечения интересов выигравшей спор стороны. В целях исключения злоупотреблений и достижения баланса интересов между сторонами спора законодателем суду предоставлено дискреционное полномочие по оценке судебных расходов на предмет разумности. По этой причине формальная ссылка проигравшей спор стороны на чрезмерность издержек не должна использоваться как способ нивелирования или минимизации неблагоприятных последствий своего поведения. Последствия возбуждения судебного разбирательства не могли быть не известны проигравшей спор стороне. Для снижения заявленных судебных расходов возражающая сторона должна представить убедительные доводы и доказательства, которые суд мог бы объективно оценить.

Ответчиком каких-либо возражений относительно требования о взыскании судебных издержек не заявлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 21 276 руб. 60 коп. судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 087 руб. 40 коп. по платёжному поручению №80 от 02.12.2021. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 662 руб., в указанной части расходы истца подлежат отнесению на ответчика, также истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 425 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2021 № 80.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЛесТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 203 220 руб. 46 коп. основного долга; 29 873 руб. 34 коп. пени, а также 7 662 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 21 276 руб. 60 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 425 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2021 № 80.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская