Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-100484/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100484/22-23-676
03 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича

к ООО «М-Актив»

о взыскании убытков в размере 1 285 101 руб., расходов на определение размера требований в размере 5 000 руб.,

при участии:

от истца – Иголкин Д.А. (доверенность от 15.12.2017г.),

от ответчика – Шишкин А.А. (доверенность от 10.01.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Антропов Андрей Валерьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М-Актив» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 285 101 руб., расходов на определение размера требований в размере 5 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:050660:1216, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 179, пом. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2016 (дата регистрации 02.08.2013).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 по делу № 2-3/2021 (33-3662/2021) установлено, что в результате проведенных строительных работ изменена конфигурация нежилого помещения ответчика, что негативно повлияло на условия эксплуатации помещения истца, нарушило его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему нежилым помещением, смежным с помещением ответчика, в связи с чем, удовлетворены требования устранения возникших препятствий в пользовании, восстановления первоначального положения. Установление сервитута не позволяет восстановить нарушенные права истца по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением истца.

Требования в рамках указанного дела удовлетворены в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Перепланировка, как установлено судом при рассмотрении указанного дела, выполнена в 2015-2016 гг.

Указанные действия ответчика привели к невозможности сдачи истцом помещений во временное владение и пользование иных лиц.

Доводы отзыва о наличии доступа в помещение истца только через помещение ответчика были предметом рассмотрения в рамках указанного дела и судом установлено что ответчиком чинились препятствия в пользовании истцом помещением не путем ограничения прохода через помещение ответчика, а путем совершения иных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер упущенной выгоды определен истцом при подаче искового заявления на основании справочной информации № 005-22 от 31.03.2022, подготовленной оценщиком ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», в соответствии с которой ориентировочная рыночная стоимость права пользования (аренды) нежилым помещением площадью 43,3 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 179, пом. 24 в период с января 2019 года по февраль 2022 года может составлять 1 701 690 руб.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1402/22 от 14.02.2022, на основании которого право собственности на помещение перешло к ответчику. Регистрация перехода права собственности 22.08.2022, что подтверждается штампом регистрирующего органа и выпиской из ЕГРН.

Доводы отзыва со ссылкой на положения ст. 2 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку невозможность использования истцом помещения по назначению в результате осуществленных ответчиком действий по перепланировке, переустройству установлены вступившим в законную силу решением суда, что свидетельствует о том, что на момент приобретения истцом помещения до приобретения помещения ответчиком таких препятствий не существовало.

Истцом представлен агентский договор от 14.10.2017, заключенный с ИП Титовым И.А., по условиям которого агент обязуется совершать действия по поиску арендатором на нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 179, пом. 24, площадью 43,3 кв.м., а также отчеты агента от 30.01.2018, от 19.10.2017, от 26.04.2018, согласно которым агентом организован просмотр указанными в отчетах лицами.

Учитывая наличие препятствий в использовании помещения по назначению, доводы отзыва о том, что истцом не осуществлялись действия по ремонту, завозу мебели и офисной техники, не могут быть приняты судом во внимание в целях подтверждения невозможности получения истцом упущенной выгоды в случае отсутствия чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом помещением.

В рамках рассмотрения дела, в целях установления обоснованного размера упущенной выгоды в спорный период проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Перспектива» № 22290/СЭ от 20.01.2023, выполненного экспертом Шешлянниковым Антоном Николаевичем, в случае отсутствия фактических препятствий по проходу к объекту исследования площадью 43,3 кв.м. кадастровый номер 18:26:050660:1216, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 179, пом. 24 со стороны ООО «М-Актив», рыночная стоимость права пользования (аренды) за период с 01.01.2019 по 01.02.2022 с учетом технического состояния помещения и отсутствия установленного сервитута на проход через помещения ООО «М-Актив» составляет 1 285 101 руб.

Доказательств несоответствия представленного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

Нарушение прав истца как лица, владеющего помещением на законных основаниях установлено вступившим в законную силу решением суда и ответчиком в материалы дела не представлено доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, в связи с чем, доводы отзыва отклоняются судом.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в результате чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании помещением в целях извлечения прибыли в указанный истцом период, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 304, 305, 393 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 1 285 101 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку размер убытков при подаче иска определен истцом на основании справки оценщика, расходы на подготовку такой справки, оплаченные истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 31.03.2022 в сумме 5 000 руб. подлежат включению в состав судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 304, 305, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «М-Актив» (ОГРН 1111840013405, 119019, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 16, кв. 111) в пользу индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича (ОГРНИП 318774600672494) убытки в размере 1 285 101 руб., а также судебные издержки в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ООО «М-Актив» (ОГРН 1111840013405, 119019, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, ул. Новый Арбат, д. 16, кв. 111) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 851 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин