Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А67-4768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4768/2024

18.12.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Востриковой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

к администрации Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>), Департаменту жилищной политики Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634050, <...>).

о взыскании 19 905,01 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения (<...>) за период с ноября 2020 по 20.08.2023, 9 023,61 руб. пени с дальнейшим начислением с 30.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Советского района г. Томска, Департаменту жилищной политики Администрации города Томска (с учетом уточнений) о взыскании 19 905,01 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения (<...>) за период с ноября 2020 по 20.08.2023, 9 023,61 руб. пени за период с 31.01.2021 по 29.05.2024 с дальнейшим начислением с 30.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 12.08.2024 в качестве соответчика по иску привлечен Департамент жилищной политики Администрации города Томска.

В обоснование исковых требований истец указал, что является управляющей организацией для многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: ул. Алтайская, д. 157 в г. Томске; квартира № 109 находится в собственности муниципального образования «Город Томск»; полномочия собственника представляет департамент жилищной политики администрации Города Томска; собственник не оплатил за спорный период услуги по управлению МКД.

Ответчик Департамент жилищной политики администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Администрация Советского района г. Томска письменный отзыв на исковое заявление не представила, требования по существу не оспаривала.

Истец представил справочный расчет с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников от 11.05.2018 наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская», утвержден Устав Общества в новой редакции (представлен в электронном виде 05.08.2024).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.12.2014, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>. Также данный факт подтверждается общедоступными сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (сайт: https://dom.gosuslugi.ru/).

В соответствии с размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Росреестра, МО «Город Томск» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 109 по адресу: <...>, площадью 18,3 кв.м.

Как указал истец в иске, в период с 27.10.2016 до 20.08.2023 квартира кому-либо для проживания не предоставлялась.

В период с ноября 2020 года по 21.08.2023 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества МКД по ул. Алтайская, д. 157 в г. Томске.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги и коммунальные ресурсы, в том числе потребленные при содержании общего имущества МКД составляют 19 905,01 руб.

Как указал истец, аналогичные требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за содержание жилого помещения заявлялись в Арбитражный суд Томской области в порядке приказного производства 12.03.2024. По результатам их рассмотрения 25.03.2024 вынесен судебный приказ по делу № А67-2178/2024, который отменен 15.04.2024 на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения, что в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве исключает при подаче настоящего искового заявления необходимость применения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ правила о принятии обязательных мер по досудебному урегулированию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора в письменной форме с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, потребленные коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по 20.08.2023 в отношении квартиры № 109 по ул. Алтайская, д. 157 в г. Томске, составила 19 905,01 руб. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами и перечнем услуг, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2014, 22.01.2016.

Ежемесячное начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, производилось исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по нормативам и тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Более подробный порядок начисления суммы задолженности приведен истцом в приложениях к исковому заявлению.

Проверяя расчет суммы основного долга, начисленного истцом, суд учитывает следующее.

До принятия решения судом первой инстанции Департамент жилищной политики администрации г. Томска заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома выходящий за пределы трех лет.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, по общему правилу плата за коммунальные услуги производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце. Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за содержание жилого помещения заявлялись в Арбитражный суд Томской области в порядке приказного производства 12.03.2024. По результатам их рассмотрения 25.03.2024 вынесен судебный приказ по делу № А67-2178/2024, который отменен 15.04.2024 на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения, что в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве исключает при подаче настоящего искового заявления необходимость применения предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ правила о принятии обязательных мер по досудебному урегулированию.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 204 ГК РФ и разъяснениям к ним, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в суд с иском посредством электронной системы «Мой арбитр» - 29.05.2024 (л.д. 8).

Таким образом, с учетом предусмотренной частью 1 статьи 155 ЖК РФ даты исполнения обязательства о внесении платы за содержание жилого помещения, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа самым ранним периодическим платежом, на требование по которому не истек срок давности, являлся платеж за март 2021 года, по которому срок давности начал течь с 13.04.2021, а последним его днем было 12.05.2024 (10 и 11 апреля 2021 года – выходные дни). Срок по платежу за февраль 2021 года истек 10.03.2021.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Применительно к требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2021 года по 20.08.2023 судом установлено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик иных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Согласно справочному расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с марта 2021 года по 20.08.2023 составляет 17 501,01 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме указанный период, требования ООО «УК «Тверская» о взыскании 17 501,01 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с Департамента жилищной политики администрации г. Томска. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения в размере 9 023,61 руб. за период с 31.01.2021 по 29.05.2024, с дальнейшим начислением с 30.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Судом произведен расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности за период с 13.05.2021 по 09.12.2024 (по день оглашения решения). Размер неустойки за указанный период составил 9 806,12 руб.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно, оснований для снижения пени по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и взысканию в размере 9 806,12 руб. с Департамента жилищной политики администрации г. Томска.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом последующее начисление надлежит производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом установленного до 31.12.2024 ограничения ставки – не более 9,5% (с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика - Департамент жилищной политики Администрации города Томска пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110. 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>) 17 501,01 руб. основного долга, 9 806,12   руб. пени по 09.12.2024, 1 887,90  руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 29 195,03  руб., а также пени  размере 1/130 ключевой ставки Банка России  от неоплаченной суммы основного долга за период с  10.12.2024 и по день оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников