Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А57-8009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8009/2023
19 апреля 2023 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

заинтересованные лица:

акционерное общество «Альфастрахование»,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

о привлечении акционерного общества «Альфастрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 21.07.2021,

от ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 21.12.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, заявитель) с заявлением о привлечении акционерного общества «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства от АО «Альфастрахование» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что АО «Альфастрахование» стало известно о судебном заседании по настоящему делу только 14.04.2023 из картотеки арбитражных дел. Общество не получило заявление Центрального банка о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности, а также не получило определение суда о принятии административного искового заявления и не извещено о судебном заседании 10.04.2023 и судебном заседании 17.04.2023.

Рассматривая указанное ходатайство, суд отмечает следующее.

Настоящее заявление уполномоченного органа поступило в суд 30.03.2023, судебное разбирательство назначено на 10.04.2023 с учетом как положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессуальных сроках рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, так и положений КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной норме корреспондируют положения части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок для подготовки дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Таким образом, как КоАП РФ, так и АПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности, при этом, в любом случае, лицо не может быть привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, составляет один год со дня, когда уполномоченному органу стало известно о факте совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд при рассмотрении настоящего дела фактически ограничен процессуально установленными сроками, в которые также включается срок между назначением дела к рассмотрению и первым судебным заседанием с учетом необходимости уведомления о месте и времени рассмотрения заявления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Названные положения законодательства предполагают, в числе прочего, поиск судом оптимального баланса соблюдения прав и обязанностей как уполномоченного органа, так и лица, привлекаемого к административной ответственности при организации рассмотрения соответствующего дела.

Судом по юридическому адресу АО «Альфастрахование», а также по адресу саратовского филиала общества были направлены телеграммы с указанием даты и времени судебного разбирательства - 10.04.2023 в 10 час. 30 мин.

При этом, с целью максимально возможного соблюдения прав общества судом в ходе судебного заседания, состоявшегося 10.04.2023 был объявлен перерыв до 17.04.2023 в 11 час. 40 мин.

Сведения об объявлении перерыва были опубликованы в Картотеке арбитражных дел 10.04.2023, протокольное определение об объявлении перерыва опубликовано 12.04.2023.

Кроме того, 17.04.2023 судом объявлен перерыв до 19.04.2023 с целью предоставления обществу дополнительного времени для представления письменной позиции по делу.

После объявления перерыва от АО «Альфастрахование» поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому общество просит применить в качестве меры ответственности административное наказание в виде предупреждения либо снизить размер штрафа до минимальных пределов.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае суд предпринял все возможные меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и предоставлению обществу максимально возможного времени для представления своей позиции по делу.

При этом, обществом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, так и в представленном письменном отзыве фактически высказана позиция относительно применимой, по мнению общества, меры наказания за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в отдел по работе с обращениями № 1 Центра защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступили обращения гражданина ФИО3 (далее - потерпевший), через представителя по доверенности ФИО4 (вх. от 17.01.2023 № ОТ4-672, вх. от 03.03.2023 № ОТ4-2864) по факту нарушения АО «Альфастрахование» обязанности направления потерпевшему результатов независимой экспертизы (оценки), а также нарушения обязанности по осуществлению страхового возмещения в установленный срок в рамках урегулирования убытка №6792/133/04173/22 по договору ОСАГО серии XXX № 0211294941.

В результате рассмотрения обращения потерпевшего и документов, представленных АО «Альфастрахование» за исх. № 900059690 от 08.02.2023, № 908774027 от 27.02.2023 и № 916222153 от 13.03.2023 в ответ на запросы Центра защиты прав потребителей от 23.01.2023 № С59-3/4616, от 14.02.2023 № С59-3/11418 и от 06.03.2023 № С59-3/17680, было установлено следующее.

12.12.2022 произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО7 ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак В75 8ХМ164 - ФИО7

Гражданская ответственность при управлении ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0211294941, срок страхования с 30.12.2021 по 29.12.2022.

Гражданская ответственность при использовании ЛАДА 4x4 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7026646211, срок страхования с 05.11.2022 по 04.11.2023.

В филиал Страховщика 22.12.2022 от ФИО3 через представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков, в связи с ДТП, имевшем место 12.12.2022. К заявлению были приложены документы, необходимость представления которых обусловлена пунктами 3.10, 4.13 Правил к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Страховщиком 26.12.2022 был произведен осмотр ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> и составлен акт осмотра №6792/133/04173/22.

При этом независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) Страховщиком организована не была.

Вместе с заявлением о страховом возмещении 22.12.2022 Страховщиком было получено требование о направлении акта осмотра ТС и результатов независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты avtoyurist-lider@mail.ru.

Как установил уполномоченный орган, поскольку акт осмотра ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> был составлен 26.12.2022, страховщику надлежало не позднее 09.01.2023 направить его по адресу электронной почты потерпевшего, указанному в заявлении.

Вместе с тем, акт осмотра был направлен Потерпевшему только 19.01.2023.

Таким образом, уполномоченный орган пришел к выводу, что страховщиком был нарушен срок исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.11 Правил ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО серии XXX № 0211294941 по ознакомлению Потерпевшего с результатами осмотра ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> и независимой технической экспертизы (оценки).

Кроме того, 09.01.2023 страховщиком в адрес потерпевшего было направлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТО) ООО «М88»/ООО «Карета» (<...>). Дата направления подтверждается списком № 16330901231222 внутренних почтовых отправлений от 09.01.2023.

Вместе с тем, уполномоченным органом установлено, что в день обращения представителя Потерпевшего на СТО 12.01.2023 в 13.07 с целью передачи ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> для осуществления ремонта, представителем СТО было отказано в принятии транспортного средства.

Уполномоченный орган пришел к выводу, что поскольку транспортное средство потерпевшего на СТО, на которую страховщиком было выдано направления на ремонт, в день обращения потерпевшего принято в ремонт не было, страховщиком не были исполнены требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

Учитывая, что заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков было получено страховщиком 22.12.2022, страховщику надлежало не позднее 19.01.2023 исполнить обязанность, установленную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, действия АО «Альфастрахование», выразившиеся в нарушении срока исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.11 Правил ОСАГО, по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> и независимой технической экспертизы (оценки), а также нарушении срока исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, квалифицированы уполномоченным органом как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

28.03.2023 уполномоченным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ страхования, а также защиту прав и законных интересов потребителей.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ), Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Абзацем 4 статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России наделен полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении некредитных финансовых организаций, в том числе осуществляемых дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которых уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 24 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Федеральным законом N 40-ФЗ для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) в редакции от 15.07.2021, действовавшей на момент Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Установление в специальном законе, регламентирующем правоотношения в рамках конкретного вида страхования, какой-либо обязанности страховщика без указания на срок, в течение которого соответствующая обязанность должна быть исполнена, требует применения общих положений гражданского законодательства о сроках исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в филиал Страховщика 22.12.2022 от ФИО3 через представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков, в связи с ДТП, имевшем место 12.12.2022. К заявлению были приложены документы, необходимость представления которых обусловлена пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

Страховщиком 26.12.2022 был произведен осмотр ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> и составлен акт осмотра №6792/133/04173/22.

При этом независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) Страховщиком организована не была.

Вместе с заявлением о страховом возмещении 22.12.2022 страховщиком было получено требование о направлении акта осмотра ТС и результатов независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты avtoyurist-lider@mail.ru.

Суд отмечает, что поскольку акт осмотра ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> был составлен 26.12.2022, страховщику надлежало не позднее 09.01.2023 направить его по адресу электронной почты потерпевшего, указанному в заявлении.

Вместе с тем, акт осмотра был направлен потерпевшему только 19.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщиком был нарушен срок исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.11 Правил ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО серии XXX № 0211294941 по ознакомлению Потерпевшего с результатами осмотра ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> и независимой технической экспертизы (оценки).

Датой совершения указанного эпизода правонарушения является 10.01.2023.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Как следует из приведенных законоположений, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), то есть более продолжительные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса.

В свою очередь, сроки привлечения к административной ответственности указанные выше, обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по рассмотренному выше эпизоду истек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и .осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не может быть более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В силу пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения;

о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания (далее СТО) по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приёме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменён по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чём должен быть проинформирован страховщик.

Получение потерпевшим лицом направления на ремонт свидетельствует о достижении между страховщиком, потерпевшим и СТО соглашения о сроках, в которые СТО производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты.

Согласно абзацу третьему пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Таким образом, обязательство страховщика по выдаче направления на ремонт с учётом требований статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ считается исполненным, когда ремонт организован, то есть СТО готова принять транспортное средство, отремонтировать его за согласованную со страховщиком стоимость с учётом перечня работ, указанного в направлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2023 страховщиком в адрес потерпевшего было направлено направление на ремонт на СТО ООО «М88»/ООО «Карета» (<...>). Дата направления подтверждается списком № 16330901231222 внутренних почтовых отправлений от 09.01.2023.

Вместе с тем, в день обращения представителя Потерпевшего на СТО 12.01.2023 в 13.07 с целью передачи ТС Ниссан Х-Трейл г/н <***> для осуществления ремонта, представителем СТО было отказано в принятии транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку транспортное средство потерпевшего на СТО, на которую страховщиком было выдано направления на ремонт, в день обращения потерпевшего принято в ремонт не было, страховщиком не были исполнены требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Учитывая, что заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков было получено страховщиком 22.12.2022, страховщику надлежало не позднее 19.01.2023 исполнить обязанность, установленную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Датой совершения указанного эпизода правонарушения является 20.01.2023.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1, деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1, составной частью страхового законодательства, помимо Закона N 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Процессуальных нарушений в рамках административного дела уполномоченным органом не допущено.

При этом, судом установлено, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу №А40-218409/22 (вступило в законную силу 29.11.2022), решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу № А40-204702/22 (вступило в законную силу 01.11.2022), следовательно, имеет место повторное совершение административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ квалифицируется судом как обстоятельство, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Альфастрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева