Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А51-24728/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации Дело № А51-24728/2018 г. Владивосток 29 марта 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 028 458 рублей 90 копеек, при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, паспорт, от ответчика: представитель не явился, извещен, Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика. Общество с ограниченной ответственностью «Инкотек» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 017 617 рублей 50 копеек. В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 028 458 рублей 90 копеек, в том числе 1000 000 рублей основного долга и 28 458 рублей 90 копеек процентов. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц. Истец поддержал исковые требования. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) было заключено дистрибьюторское соглашение по условиям которого, истец передает товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия соглашения. Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу, подписанному ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил товар на общую сумму 2 064 526 рублей 14 копеек. Как указывает истец, ответчик произвел оплату товара в размере 1 064 526 рублей 14 копеек, оставшуюся часть задолженности не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 000 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом. Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 16.01.2019 в размере 28 458 рублей 90 копеек Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В предыдущих редакциях статьи размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета истца ответчик не представил. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме, принимая во внимание взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы иска. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкотек» 1 028 458 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, в том числе 1000 000 (один миллион) рублей основного долга и 28 458 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек процентов, а также 23 176 (двадцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей расходов на уплату государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в доход федерального бюджета 109 (сто девять) рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Хижинский А.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Инкотек" (подробнее)Ответчики:ИП Кононенко Олег Юрьевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |