Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-192487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192487/23-19-1508
15 декабря 2023г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023г. Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704008538 ОГРН: 1027739833637)

к ответчику ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 5047180541 ОГРН: 1165047051498)

о взыскании 295 666 руб. 67 коп. убытков, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии: от истца: Егоров А.Ю., доверенность, паспорт, диплом от ответчика: Жмыхов Е.А., доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось учетом уточнения предмета требований к ООО «Группа компаний «Газспецстрой» о взыскании 295 666руб. 67коп. убытков по договору № 20КР-080 от 30.04.2020г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор № 20КР-080.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 7.3 договора гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.4. договора если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные части работ имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств, то генподрядчик, уведомив об этом субподрядчика, совместно с эксплуатирующей организацией составляет акт, в котором фиксирует дату обнаружения дефекта и устанавливает сроки его устранения. Субподрядчик обязан устранить любой обнаруженный дефект своими силами и за свой счет в срок, указанный в акте.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком работы были выполнены некачественно, недостатки выполненных работ в период гарантийного срока не устранены, то ему причинен ущерб в виде оплаты третьему лицу работ по устранению недостатков выполненных по договору работ, а именно: следов протечек в помещениях объекта №№ 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 18, 21, 33; вздутий на кровле; недостатков по устройству примыканий, которые были зафиксированы актом от обследования объекта от 02.08.2022г.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, в соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести замену кровельного покрытия.

До начала производства работ субподрядчиком совместно с представителем заказчика (он же служба эксплуатации) при отсутствии атмосферных осадков (в сухую погоду) произведено комиссионное обследование состояния кровли и состояния здания внутри помещений. Было зафиксировано множественное разрушение кровельного покрытия и множественные следы протечек и замыканий внутри помещений, течь влаги из плит перекрытия, наличие луж в помещениях внутри здания, частичное разрушение плит и арматуры.

При снятии/демонтаже кровельного ковра (многослойного покрытия кровли) комиссионно установлена его фактическая толщина от 12 до 15 см, что свидетельствует о многолетнем множественном локальном латании кровельного покрытия.

При этом, заказчиком заявлено, что несмотря на выявленное до начала производства работ протекание влаги внутрь помещения субподрядчик обязан выполнить работы строго согласно техническому заданию и локально сметному расчету к договору.

Техническое задание составлено непосредственно самим заказчиком и являлось основой для составления сметной документации, являющейся основанием для заключения договоров и, соответственно, самого производства работ по договору.

После снятия старых многочисленных кровельных слоев в стяжке обнаружились множественные трещины, разрушения стяжки, разрушенные участки примыкания к парапетам, стенам зенитного фонаря, вентшахт, точкам внутреннего водостока.

В соответствии с техническим заданием и нормативной документацией на ремонт кровли, под контролем представителя службы эксплуатации, были произведены работы по ремонту стяжки (акт освидетельствования скрытых работ подписан без замечаний, освидетельствование работ произведено своевременно комиссией).

Далее ответчиком было произведено устройство нового кровельного двухслойного покрытия кровли, без замечаний со стороны контролирующей службы эксплуатации.

При наружной температуре воздуха более +30 градусов внутри здания в некоторых помещениях начались потеки через швы сопряжения плит перекрытия.

При полном отсутствии каких-либо естественных атмосферных осадков субподрядчиком было инициировано комиссионное выездное совещание для принятия решения по определению дальнейших действий в сложившейся неординарной ситуации.

Комиссией в ходе длительного обследования был предложен демонтаж нового кровельного покрытия.

При демонтаже, под кровельным покрытием обнаружилась вода. Комиссионным решением, источником воды были признаны внутренние слои пирога кровли, работы по которым ответчиком не производились.

Далее было произведено вскрытие стяжки кровли в нескольких местах.

Во всех местах вскрытия утеплитель оказался переувлажненной субстанцией непонятного происхождения. Вместо нормативного сухого керамзита определенной фракции, он был фактически пропитан водой и имел следы многочисленного разложения в связи с многолетним постоянным нахождением во влажной среде.

Соответственно, комиссионно установлен факт насыщения утеплителя водой на протяжении длительного времени, вследствие многолетнего разрушения кровельного покрытия и образования естественных протечек.

Таким образом, на протяжении длительного времени протекания кровли утеплитель впитал в себя максимально возможное количество воды.

Следовательно, при понижении температуры воздуха и, соответственно, температуры кровли, пары воды конденсировались и образовавшаяся вода вытекала через швы сопряжения плит перекрытия.

По инициативе субподрядчика, с согласия генподрядчика, работы субподрядчиком были приостановлены и по согласованию с генподрядчиком и службой эксплуатации (заказчиком) субподрядчиком была привлечена экспертная организация для проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Все заинтересованные лица были уведомлены и приглашены на комиссионное освидетельствование проведения независимой строительно-технической экспертизы специализированной организацией.

По результатам проведения независимой экспертизы выявлено: значение влажности на поверхности строительных конструкций составляет: влажность кирпичных стен до 24,9%; влажность нижней поверхности плит перекрытия до 15,4%; влажность железобетонных плит под утеплителем кровли до 62,6%; влажность стяжки под водоизоляционным ковром до 61,0%. В результате лабораторных исследований получены следующие показатели влажности взятых образцов утеплителя: точка 1 - 26,0% (среднее значение); точка 2 - 22,0% (среднее значение); точка 3 - 23% и 54%.

Причиной образования повышенной влажности является многолетнее замачивание стен и утеплителя кровли, которое происходит вследствие затекания влаги через дефекты в кровельном покрытии и в разрушенные стыки на участках примыкания к парапетам, стенам зенитного фонаря, вентшахт.

Дефекты появились в результате естественного физического износа применённых строительных материалов. Протечки носят явный застарелый характер, с разрушением и отслоением бетона, оголением рабочей арматуры плит, появлением высолов на нижней поверхности плит, пятен ржавчины и т.д.

Данный факт свидетельствует о том, что на кровле ранее имелись многочисленные места с нарушенной герметизацией. Также не исключена возможность неоднократного сквозного промерзания кровли.

В результате осмотра утеплителя установлено, что утеплитель состоит из двух слоёв: верхнего слоя керамзита (для создания уклона) и нижнего слоя из вспененного материала, чёрного цвета (типа пемзы или пенобетона).

В утеплителе присутствует строительный мусор: битый кирпич, песок и т.п. Факт подтвержден лабораторным заключением.

Выявленные дефекты крыши помещения в последующем могли привести к негодности выполняемой работы.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик был уведомлен о выявленных дефектах строительных конструкций кровли. В его адрес было направлено заключение эксперта. работы субподрячиком были приостановлены.

Субподрядчиком было предложено внести изменения в способ выполнения работ, а именно произвести демонтаж стяжки и замену отслужившего свой срок утеплителя.

Согласно ответу подрядчика, денежные средства на замену утеплителя сметой не предусмотрены.

Субподрядчик получил указание произвести вскрытие стяжки вдоль трещин для просушки утеплителя.

После указанных действий, поступило указание от подрядчика и представителя службы заказчика и службы эксплуатации - приступить к повторному устройству кровельного покрытия c установкой Аэраторов для дальнейшей просушки утеплителя. Аэраторы ранее сметной документацией предусмотрены не были.

Однако, все работы по ремонту кровли и устройству кровельного покрытия были выполнены субподрядчиком в соответствии с указаниями заказчика.

Работы по договору выполнены субподрядчиком до 01.12.2020г., приняты без замечаний и оплачены ФГУП «РСУ» 18.12.2020г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2020г. № 1, актом о приемке выполненных

работ от 01.12.2020г. № 1, платежными поручениями от 05.06.2020г. № 4197 и от 18.12.2020г. № 12501.

Согласно акту обследования объекта от 02.08.2022г., составленному комиссией из представителей истца и ответчика, при внешнем осмотре кровли установлено, что целостность кровельного ковра не нарушена.

Таким образом, внешние осадки не могут преодолеть кровельное покрытие. Кровля не протекает. Работы по ремонту кровли и устройству двуслойного кровельного покрытия выполнены качественно, в соответствии с указаниями истца, согласно техническому заданию и соответствующими нормативами.

Вздутие кровельного покрытия является доказательством его целостности и герметичности.

Причиной образования влаги на потолке в помещениях указанных в акте является чрезмерная влажность утеплителя.

В сухую жаркую погоду, пары воды не могут пройти через кровельное покрытие и вследствие избыточного давления скапливаются в местах вздутий, а после понижения температуры конденсируются и образовавшаяся вода протекает по швам между плитами перекрытия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Так, истцом не представлено доказательств того, что работы ответчиком выполнены некачественно с отступлениями от условий договора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, у суда не имеется.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704008538) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26.807 руб. 00 коп. излишне уплаченных по платежному поручению от 24.08.2023 г. № 3091.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная