Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А75-900/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-900/2022
27 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) к акционерному обществу «Издательский дом «Новости Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 175 000 руб,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Издательский дом «Новости Югры» (далее – ответчик ) о взыскании 175 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО3. Исключительное право на фотографические произведения переданы автором истцу в доверительное управление.

Определением от 24.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 11.05.2022 в 10 час. 35 мин.

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 11.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 июня 2022 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, по доводам которого считает исковые требования обоснованными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, АО ИД «Новости Югры» на своём сайте ugra-news.ru разместило фотографии:

Фото 1 - «Закат на Сургутской ГРЭС-2» по адресу https://ugra- news.ru/article/yugra_rost_v_period_mirovogo spada/:

Фото 2 - «Энегроблоки Сургутской ГРЭС-2» по адресу https://ugra- news.ru/article/09122017/59739/.

Автором данных фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим ФИО5: dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

Фото 1 - «Закат на Сургутской ГРЭС-2» по адресу hnps://dedmaxopka.livejoumal.com/68601.html, дата публикации - 05.05.2013.

Фото 2 - «Энегроблоки Сургутской ГРЭС-2» по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/68601 .html, дата публикации - 05.05.2013.

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

По договору № Г24-05/21доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24.05.2021 (л.д. 32-37) ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.1.1. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 1.1.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 1.1.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 1.1.5 договора).

Права на использование фотографического произведения Лаврентьевым А.В. ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 15.08.2021 № 1499 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д. 22).

Оставление ответчиком претензий без ответа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 175 000 руб. 00 коп., за пять фактов нарушения исключительного права: за Фото 1 путем воспроизведения - 37 500 руб. 00 коп., за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта - 37 500 руб. 00 коп., за Фото 1 путем воспроизведения - 37 500 руб. 00 коп., за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта - 37 500 руб. 00 коп., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 2, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. 00 коп. за фотографию.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором полноразмерного экземпляра фотографического произведения является ФИО3.

Электронные экземпляры полноразмерных фотографических изображений размещены в блоге, автором которого является ФИО3 на сайте в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/68601.html, дата публикации – 05.05.2013. На Фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Таким образом, авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 110 Постановление № 10, доказательством авторства конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Авторство спорных фотоизображений подтверждается, в том числе файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении, представленных истцом на компакт-диске, сведениями метаданных EXIF, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора.

Использование ФИО3 творческих псевдонимов: Вадим ФИО5, dedmaxopka, подтверждается договором доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21, в преамбуле которого прямо указаны творческие псевдонимы автора.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт размещения спорных фотографических произведений на странице сайта с именем ugra-news.ru, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы сайта с именем ugra-news.ru. и видеофиксацией нарушений.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорных фотографических произведений, автором которого является Гурнов В.Ю., на странице сайта с именем ugra-news.ru.

Факт размещения спорных изображений на вышеуказанном сайте ответчиком не оспорен.

Кроме того, на фото 2, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорных фотоизображений в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

При этом бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем ugra-news.ru., несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором № Г24-05/21 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 24.05.2021 (л.д. 32-35) (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ИП ФИО2 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 является надлежащим истцом.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 175 000,00 руб. за пять фактов нарушения исключительного права. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: компенсация за Фото 1 путем воспроизведения - 37 500 руб. 00 коп., за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта - 37 500 руб. 00 коп., за Фото 1 путем воспроизведения - 37 500 руб. 00 коп., за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта - 37 500 руб. 00 коп., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 2 в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. 00 коп. за фотографию.

Ответчиком на чрезмерность заявленной истцом компенсации и снижении размера компенсации не указано.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 250 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 175 000 руб. – сумму компенсации, а также 6 250 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук