Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А40-281449/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-281449/18-143-1414
13 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН <***>) к АО «163 БТРЗ» (ИНН <***>) о взыскании 60.740.655 руб. 26 коп.

по встречному исковому заявлению АО «163 БТРЗ» (ИНН <***>)

к Минобороны России (ИНН <***>)

о взыскании 80 323 428,15 руб. неустойки.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 22.10.2019;

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к АО «163 БТРЗ» о взыскании неустойки в размере 60.740.655 руб. 26 коп. за нарушение условий государственного контракта №0173100000814000585-0087535-01 БМП-2 с Р-168 от 05.06.2014.

АО «163 БТРЗ» предъявлен к Минобороны России встречный иск о взыскании 80 323 428 руб. 15 коп. неустойки.

Минобороны России в судебном заседании поддержало первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель АО «163 БТРЗ» в судебном заседании поддержал требования по встречному иску, первоначальный иск не признал, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и частичном удовлетворении встречных исковых требований, зачете первоначальных и встречных исковых требованиях исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2014 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «163 БТРЗ» (исполнитель) заключен государственный контракт №0173100000814000585-0087535-01 БМП-2 с Р-168 на выполнение работ по капитальному ремонту боевой машины пехоты БМП-2 с модернизацией (с установкой радиостанции типа Р-168 и программно-аппаратного комплекса аппаратуры внутренней связи и коммутации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2016 гг.

Цена работ 2015 года составила 1 211 865 832,80 руб., цена единицы работы на 2015 год - 10 820 230,65 руб., п.4.1.2., 4.2.2. контракта.

Цена работ 2016 года составила 879 425 065,74 руб., цена единицы работы на 2016 год - 11 274 680,33 руб., п.4.1.3., 4.2.3. контракта.

На основании п.1.1.1. контракта, изделие - это боевая машина пехоты БМП-2 с модернизацией, выделяемое исполнителю для проведения работ.

Согласно п.2.1 и п. 5.2. контракта исполнитель обязан выполнить работы в 2015 г. в срок - до 25.11.2015, т.е. 24.11.2015 включительно, при этом выполняемые работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристика, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых Работ должны соответствовать требованиям контракта, нормативнотехнической документации на работы, ГОСТ, ТУ.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачиприемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 1 к Контракту (п.8.17. контракта).

Работы выполнены и сданы заказчику с просрочкой, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Согласно п. 2.1. и п. 5.2. контракта исполнитель обязан выполнить работы в 2016 году в срок - до 25.11.2016, т.е. 24.11.2016 включительно, при этом выполняемые работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристика, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых Работ должны соответствовать требованиям контракта, нормативнотехнической документации на работы, ГОСТ, ТУ.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачиприемки выполненных работ по форме, установленной приложением №1 к контракту (п.8.17. контракта).

Работы выполнены и сданы заказчику с просрочкой, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 02.12.2016 №27/2016 и от 17.12.2016 № 28/2016.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 60.740.655 руб. 26 коп. в соответствии с п.11.2 контракта.

АО «163 БТРЗ» представило встречное исковое заявление о взыскании с Министерства обороны РФ неустойки в размере 80 323 428 руб. 15 коп.

Согласно п. 5.2. контракта «Правила приёмки» - «Приемка ремонтного фонда БМП-2 должна осуществляться в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002, требованиями ремонтной документации «Боевая машина пехоты БМП-2. Руководство на капитальный ремонт» (603.675.083-2011 PK) и дополнения к руководству (603.675.083 - 2012 РК/Д) по установке радиостанции Р-168 (и ее модификаций) и программно-аппаратного комплекса аппаратуры внутренней связи и коммутации и «Инструкцией по сдаче в ремонт на ремонтные предприятия и выдаче из ремонта изделий БТВТ и ВАТ, двигателей и агрегатов» (И 603.010-2012), далее - Инструкция по сдаче в ремонт И 603.010-2012.

Согласно п.5.2. контракта «Транспортирование и хранение» абзац 2: «Ответственный за организацию своевременной погрузки, оформления документов и отправки ремонтного фонда для проведения капитального ремонта БМП-2 на предприятие несет войсковая часть-отправитель и автобронетанковая служба военного округа, в котором дислоцируется войсковая часть.» Аналогичное требование закреплено в Инструкции по сдаче в ремонт: «Ответственность за организацию своевременной погрузки, оформление документов и отправки ремонтного фонда для проведения ремонта изделий на ремонтное предприятие несет командир (начальник) воинской части ( организации) отправителя и начальник автобронетанковой службы военного округа, в котором дислоцируется войсковая часть. Погрузка изделий (агрегатов) для отправки в ремонт на ремонтное предприятие осуществляется силами и средствами воинской части (организации)» стр.17 п. 2.10. абз.1,2. Инструкции по сдаче в ремонт.

Согласно п.5.2. контракта «Транспортирование и хранение» абзац 3: «Ответственность за своевременное истребование транспорта, организацию своевременной погрузки, отправки готовой продукции и оформление документов несет Исполнитель (приказ Министра обороны Российской Федерации 2008 года №*61 «Об утверждении порядка разработки планов воинских железнодорожных перевозок», приложение № 15 Наставления по перевозкам и технических условий размещения и закрепления ВВТ на железнодорожном и подвижном составе для перевозки в составе воинских эшелонов и транспорта).» Аналогичное требование содержит Инструкция по сдаче в ремонт: «Ответственность за своевременное истребование транспорта, организацию своевременной погрузки, отправку готовой продукции и оформление документов несет руководитель ремонтного предприятия» стр.18 п. 2.10. абз.2. Инструкции по сдаче в ремонт.

Ответственность при отгрузке ремонтного фонда БМП-2 для проведения капитального ремонта на предприятие несет войсковая часть-отправитель (МОРФ), а при отправке готовой продукции после ремонта - ответственность исполнителя (АО «163 БТРЗ»).

В соответствии с п.5.2. Контракта капитальный ремонт БМП-2 в количестве 190 единиц необходимо выполнить в следующем порядке: в 2015 году- 112 единиц БМП-2 до 25 ноября 2015 г., т.е. по 24.11.2015, в 2016 году - 78 единиц БМП-2 до 25 ноября 2016 г.,. по 24.11.2016.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

За просрочку исполнения заказчиком обязательства по своевременной передаче комплектного ремонтного фонда, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного обязательства за каждый факт просрочки.

Пунктом 1.4.1. Инструкции по сдаче в ремонт предусмотрено, что приемка изделий (агрегатов) в ремонт производится представителем ремонтного предприятия на территории воинской части, сдающей изделия (агрегаты) в ремонт, в специально выделенном для этого месте с оформлением акта о приеме-передачи (УФ № ОС-1).

Фактические сроки приемки изделий в ремонт подтверждают акты о приеме - передаче (УФ №ОС-1), согласно которым передача ремонтного фонда исполнителю по осуществлена с нарушением требований контракта, инструкции по сдаче в ремонт, в том числе и в сроки после окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Акт о приеме-передачи (УФ № ОС-1) на каждую единицу техники содержит отметку военного представительстве Министерства обороны (ВП МО РФ), подтверждающую прибытие некомплектной техники и фактические сроки принятия в ремонт после доукомплектования, согласно Инструкции по сдаче в ремонт, и п.59 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ.

Согласно п.59. Руководства по учету вооружения при передаче в ремонт материальных ценностей на предприятия промышленности они списываются с учета воинской части и ставятся на учет в ВП МО РФ на предприятии промышленности.

Согласно п.1.4.5 Инструкции по сдаче в ремонт приемка изделия (агрегата) в ремонт производится на основании заключения представителя ремонтного предприятия в акте о приеме-передаче по результатам проверки наличия и правильности оформления документов на изделие (агрегат), необходимых для сдачи в ремонт, проверки комплектности и наличия ЗИП изделий и агрегатов, проверки технического состояния (технического диагностирования), если это предусмотрено руководящими документами и ремонтной документацией на изделие (агрегат), контроля технического состояния и комплектности изделий (агрегатов) и их составных частей путем снятия (вскрытия) лючков, крышек, заглушек и др.

В соответствии с п.1.3.4. Инструкции по сдаче в ремонт в ремонт не принимаются: изделия (агрегаты) при несоответствии их требованиям инструкции И 603.010-2012 (некомплектные, без документов или с неправильно оформленными документами); изделия (агрегаты), имеющие повреждения боевого (аварийного) характера, не указанные в наряде на ремонт; изделия и агрегаты, не выработавшие установленный межремонтный ресурс, в нарядах на ремонт которых не указано решение о досрочном ремонте; изделия и агрегаты, которые подлежат списанию в соответствии с техническими условиями на них.

Соответственно, требования Инструкции по сдаче в ремонт обязывают войсковую часть-отправитель передать изделия для ремонта представителю ремонтного предприятия в месте дислокации в/ч укомплектованного ремонтного фонда, и только после этого отгружать ремонтный фонд.

Инструкции по сдаче в ремонт обязывают войсковую часть-отправитель передать полностью укомплектованные изделия для ремонта представителю ремонтного предприятия в месте дислокации войсковой части и только после этого отгружать комплектный ремонтный фонд БМП-2 в адрес завода.

Изделия БМП-2 для ремонта в воинских частях не были сданы.

Войсковыми частями направлен без процедуры приема - передачи некомплектный ремонтный фонд на завод самовольно, комиссии для сдачи ремонтного фонда БПМ- 2 не работали, приказов командиров воинских частей о сформированных комиссиях для сдачи ремонтного фонда БПМ-2 на территории воинской части, приказы и документы, подтверждающие прием ремонтного фонда на территории воинских частей не имеется.

Ремонтный фонд БМП-2 на территории воинской части исполнителю не сдавался, транспортирование ремонтного фонда БМП-2 для проведения капитального ремонта произведено железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Объем 2015 г. - 112 единиц техники.

Отгрузка техники из войсковых частей началась с октября 2014 года.

85 единиц ремонтного фонда БМП-2 из 112 единиц в нарушение требований Инструкции по сдаче в ремонт поступили в некомплектном состоянии из следующих в/ч:

27.10.2014 прибыло 10 ед. ремонтного фонда из в/ч из в/ч 42713 (54046), дата отправки 14.10.2014 что подтверждается: транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е ХО24912, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27 ХО24913.

25.12.2014 прибыло 14 ед. ремонтного фонда из в/ч 42713, дата отправки 14.12.2014, что подтверждается: транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е Х 024959, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27 Х 024960, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27 Х 024961.

26.12.2014 прибыло 23 ед. ремонтного фонда из в/ч 75485, дата отправки 13.12.2014, что подтверждается: транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е Ф 505180, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е Ф 505181,

02.02.2014 прибыла 1 ед. ремонтного фонда из в/ч 42713 (54046), дата отправки 26.01.2014 г. что подтверждается транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е Ф 356059.

18.02.2015 прибыло 37 ед. ремонтного фонда из в/ч 75485, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е Ф 505188, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27 Ф 505189, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27 Ф 505190, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27 Ф 505191.

В ремонт 37 ед. ремонтного фонда из в/ч 75485 приняты не были, по причине некомплектности, что подтверждает актом выгрузки техники поступившей от войсковой части 75485 в ОАО «560 бронетанковый ремонтный завод» от 24.02.2015, актом проверки технического состояния об. 675 отправляемого войсковой частью 75485 (г. Камышлов) в капитальный ремонт ОАО «560 бронетанковый ремонтный завод», подписанные представителями войсковой части 75485, начальником караула.

Объем 2016 г. - 78 единиц.

Отгрузка техники из войсковых частей началась с сентября 2015 г.:

- 40 единиц ремонтного фонда БМП-2 в нарушение требований Инструкции И 603.010-2012 и в некомплектном состоянии направлены из следующих в/ч:

Войсковой частью 54630 29 единиц ремонтного фонда БМП-2 направлены в некомплектном состоянии.

09.10.2015 прибыло 30 ед. ремонтного фонда, дата отправки 25.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е С855964, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27 С855966.

03.12.2015 прибыло 10 ед. ремонтного фонда из в/ч 66431, дата отправки 27.11.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-27е М 578457, транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ- 27 М 578459.

Таким образом, заказчик направил исполнителю ремонтный фонд в количестве 125 ед. БМП-2 (85 единиц объема 2015 г. и 40 единиц 2016 г.) в некомплектном состоянии, что в соответствии с условиями контракта исключает возможность приемки таких изделий в ремонт и осуществление ремонта в сроки, закрепленные контрактом.

За просрочку исполнения заказчиком обязательства по своевременной передачи комплектного ремонтного фонда, объем 2015-2016 г.г., истец по встречному иску начислил неустойку в размере 75.267.627 руб. 48 коп. в соответствии с п.11.1 контракта.

Согласно п.11.10 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного авансового платежа за каждый факт просрочки.

Согласно условий п.10.8.2., 10.8.3. контракта заказчик обязан осуществить авансирование в течение десяти банковских дней со дня начала финансового года: в 2015 году -1 211 865 832 руб. 80 коп., в 2016 году - 229 008 680 руб. 59 коп.

В 2015 году аванс поступил платежным поручением №525 от 29.01.2015, просрочка исполнения заказчиком обязательства по авансированию - 5 дней, исходя из суммы аванса 1 211 865 832 руб. 80 коп. размер неустойки составляет 1565326 руб. 70 коп.

В 2016 году аванс поступил платежным поручением №722566 от 22.03.2016, просрочка исполнения заказчиком обязательства по авансированию - 59 дней, исходя из суммы аванса 229 008 680 руб. 59 коп. размер неустойки составляет 3 490 473 руб. 97 коп.

Сумма неустойки подлежащая оплате заказчиком по мнению истца по встречному иску, составляет 80 323 428 руб. 15 коп.

На основании положений ст.ст.309,310 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств виновных действий ответчика, совершение которых повлекло соответствующее нарушение сроков исполнения договорных обязательств.

В нарушение требований ст.718 ГК РФ заказчик не содействовал исполнителю в выполнении работ и своими действиями увеличил просрочку в исполнении АО «163 БТРЗ» принятых на себя обязательств.

Пунктом 3.4.6. контракта закреплена обязанность Минобороны России в обеспечения выделения изделий для проведения работ в соответствии с условиями Контракта.

Условиями п.3.4.3. контракта закреплена обязанность контролировать исполнение исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Нарушение срока выполнения работ произошло в результате виновных действий (бездействия) истца по встречному иску, что в силу ст.404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности исполнителя.

Доводы АО «163 БТРЗ» об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку выполнение работ не представлялось возможным в силу неисполнения обязательств заказчиком, отклоняются судом.

В порядке п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Порядок приостановления работ, а также перечень обстоятельств, служащих для этого основаниями конкретизированы в ст.716 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

При этом норма ст.716 ГК РФ содержит императивное указание именно на обязанность подрядчика сообщать об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок и приостанавливать работы.

Из материалов дела усматривается, что работы АО «163 БТРЗ» не приостанавливались, заказчику о таком приостановлении не сообщалось, надлежащие меры к получению соответствующих указаний заказчика не предпринимались, доказательств обратного не представлено.

Именно при выполнении всего комплекса возможных мер, направленных на сообщение заказчику/генподрядчику о невозможности выполнения работ, оказание последним содействия и устранение возникших препятствий собственными силами подрядчик освобождается от ответственности в порядке ст.ст.401,328 ГК РФ.

Между тем доказательств, свидетельствующих о применении всех возможных способов выполнения работ в срок, установленный договором, сообщения о невозможности выполнения работ заказчику АО «163 БТРЗ» не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продолжение работ при наличии оснований для их приостановления в силу ст.719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст.404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

АО «163 БТРЗ» заявлено о снижении начисленной истцом пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Оценив вышеназванные обстоятельства с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу и условий соглашения сторон, установив факт нарушения сторонами сроков выполнения обязательств по контракту, при этом принимая во внимание ходатайство об уменьшении суммы неустойки, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 10 000 000 руб. с ответчиков по первоначальному и встречному искам, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Определение конкретного размера неустойки при применении ст.333 ГК РФ с учетом требований гражданского законодательства не является выводом о применении нормы права.

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по контракту, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «163 Бронетанковый ремонтный завод » в пользу Министерства обороны РФ 10 000 000руб.00коп. неустойки.

Взыскать с АО «163 Бронетанковый ремонтный завод » в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 200 000руб.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу АО «163 Бронетанковый ремонтный завод» 10 000 000руб. неустойки и 200 000руб. расходов по уплате госпошлины.

Произвести зачет взаимных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис