Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А31-15923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15923/2021
г. Кострома
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2075 рублей 69 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому району УФССП по Тамбовской области,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 (в режиме видеоконференц-связи);

от ответчика: не явились, извещён;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, банк) о взыскании 2075 рублей 69 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому району УФССП по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 01.11.2021 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2021 дело принято к производству.

Определением суда от 24.03.2022 произведена процессуальная замена истца с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котовске Тамбовской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (ИНН <***> ОГРН <***>).

Судебное заседание отложено на 12.05.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От третьего лица в суд поступили пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому району УФССП по Тамбовской области от 14.08.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1051/2020 от 05.06.2020, выданного мировым судьей Сампурского района, в отношении должника (ФИО3) возбуждено исполнительное производство № 26069/20/68019-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» (взыскатель) денежных средств в размере 78 482,8 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости, назначенной и выплачиваемой Фондом (л.д. 9-10).

Постановлением ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому району УФССП по Тамбовской области от 05.09.2020 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в сумме 78 482 руб. 80 коп. (основной долг) (л.д. 11).

Копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем для производства удержаний из пенсии Истцу.

Согласно справке о смерти, выданной 29.09.2020 года, ФИО4 умерла 25.09.2020 (л.д. 15).

02.10.2020 Фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии (л.д. 16).

Как указывает истец, в период формирования выплатных документов за октябрь 2020 года Фонд не располагал сведениями о смерти пенсионера ФИО3, денежные средства за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 12 647,53 руб. были сформированы к выплате.

Платежным поручением №142231 от 26.10.2020 Истец перечислил удержанные из пенсии ФИО3 денежные средства в размере 2075,69 руб. на депозитный счет ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области (л.д. 11).

В последующем, указанные денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов были перечислены взыскателю - ПАО «Совкомбанк».

Письмом от 27.10.2020 Истец обратился в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области с просьбой произвести возврат излишне перечисленных денежных средств, удержанных из пенсии ФИО3 (л.д. 17).

12.11.2020 ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области сообщило Истцу, что возврат денежных средств не представляется возможным, в связи с перечислением денежных средств в пользу взыскателя (ПАО «Совкомбанк») 09.11.2020 в рамках исполнительного производства.

В соответствии с протоколом Фонда от 26.01.2021 в отношении ФИО4 выявлена излишне выплаченная сумм пенсии в размере 2 795,42 рубля с указанием, что на момент формирования выплатных документов по удержаниям из пенсий за октябрь 2020 отсутствовали сведения о смерти (л.д. 19-20).

Полагая, что денежные средства в сумме 2075,69 руб. незаконно перечислены ПАО «Совкомбанк» истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, возражал против удовлетворения иска, указав, что у Истца отсутствуют основания требовать возврата суммы, полученной в рамках исполнительного производства, а также нет оснований требовать эту сумму как приобретенную Банком за его счет.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885н, предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В статье 29 Закона №400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются в том числе, судебные приказы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Обращаясь в суд Истец связывает возникновение убытков с получением Ответчиком денежных средств, поступивших на его счет в связи с обращением взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Одновременно судом отмечается, что правовая квалификация исковых требований и правоотношений сторон является прерогативой суда. Суд не связан правовой квалификацией сторон и должен сам определить подлежащие применению нормы права, а, следовательно, и квалифицировать требования (убытки или неосновательное обогащение).

С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание, что исковые требования направлены на взыскание денежных средств, перечисленных Истцом в процессе исполнения судебного акта как органом, осуществляющим функции по начислению пенсии должнику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации перечисленных истцом денежных средств в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что удержание денежных средств из пенсии должника в сумме 2075 руб. 69 коп. в пользу взыскателя - ПАО «Совкомбанк» произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (ПАО «Совкомбанк») знали о смерти должника (пенсионера) в момент удержания пенсии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту (судебному приказу), не являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин