Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А40-152082/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152082/2021
30 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 07.04.2022

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»

к акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 959 863 руб. 31 коп. по факту наступления страхового случая (смерть по любой причине) ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-9 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров/Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение N 1 к договору), в том числе по кредитному договору N 3212-N 83/00100 от <***>, заключенному между ФИО2 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

В договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложению N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 1 618 353 руб. 36 коп., из которых 959 863 руб. 31 коп. сумма основного долга.

На основании договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 3212-N 83/00100 от <***>, заключенный между ФИО2 и Банком, заявление на страхование от <***>, подписанное ФИО2

В день подписания кредитного договора <***> ФИО2 подписала Заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, страховщиком по которому является АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является - смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п. 3 заявления на страхование ФИО2 согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

В период действия договора страхования - 29.07.2015 наступила смерть ФИО2, данный факт подтверждает справка о смерти N А-02806, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 27.03.2021.

16.04.2021 ООО "ТРАСТ" в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 114087.

К уведомлению прилагались документы: копия кредитного договора N 3212-N 83/00100 от <***>; копия заявление на страхование от <***>; копия договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018; копия приложения N 1 к договору уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница); оригинал справки о смерти N А-02806, выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 27.03.2021.

Факт отправки претензии подтверждает список N 173 внутренних почтовых отправлений от 14.05.2021.

27.05.2021 в адрес ООО "ТРАСТ" поступило письмо (N 165/4 от 14.05.2021), в котором страховщик фактически отказал ООО "ТРАСТ" в страховой выплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 204, 308, 934, 961, 942, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом доказан, что условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату, истец является выгодоприобретателем по договору страхования, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отклоняя довод ответчика, суды пришли к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, поскольку именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Между тем, данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756, судам следует давать оценку доводам страхового общества о злоупотреблении выгодоприобретателем своими правами с учетом даты обращения в суд для защиты своих гражданских прав.

Кроме того, при проверке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности судам следует учитывать правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17249.

Удовлетворяя исковое заявление, суды не дали оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к вышеуказанным положениям и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756, от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17249.

Суд кассационной инстанции полагает, что судам следует дать оценку добросовестности поведения истца, установить, какие объективные обстоятельства явились причиной длительного получения информации о смерти должника, исследовать доказательства, подтверждающие доводы сторон.

С учетом изложенного выводы судов основаны на неправильном толковании и применении указанных выше положений.

Кроме того, доводы ответчика о неверном установлении судами даты смерти ФИО2 – даты наступления страхового случая, ее несоответствия справке о смерти № А-02806 от 27.03.2021 (л.д. 34) не получили надлежащей оценки судов.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, в том числе дату наступления страхового случая, и, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756, от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17249, дать оценку всем доводам сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу № А40-152082/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ж.П. Борсова


А.Н. Нагорная