Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А40-152082/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152082/21-68-958
г. Москва
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе: Абрамовой Е.А

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 380101001)к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 65, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001) о взыскании 959 863,31 рублей

при участии: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 959 863 руб. 31 коп. по факту наступления страхового случая (смерть по любой причине) ФИО2

Стороны надлежащим образом, извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору № <***> от <***> заключенному между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, на срок 60 мес.

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» все права (требования) вытекающие из условий кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения №1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 1 618 353 руб. 36 коп. из которых 959 863 руб. 31 коп. сумма основного долга.

На основании договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № <***> от <***> заключенный между ФИО2 и Банком, заявление на страхование от <***> подписанное ФИО2

В день подписания кредитного договора <***> ФИО2 подписала Заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, страховщиком по которому является АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

В соответствии с заявлением на страхование одним из страховых случаев является -смерть застрахованного лица от любых причин.

Согласно п.3 заявления на страхование ФИО2 согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

Согласно п.3 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования - равен сроку кредитного договора, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик ФИО2 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Как указал Верховный суд РФ в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк».

То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора, путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие ФИО2 в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик ФИО2 в данном случае заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора № <***> от <***> ПАО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

Наличия других кредитных обязательств ФИО2 перед Банком не усматривается.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 к ООО «ТРАСТ» перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине ФИО2 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (п.3 договора страхования, ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования — 29.07.2015 наступила смерть ФИО2 данный факт подтверждает справка о смерти № А-02806 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 27.03.2021г.

Таким образом, факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 1 000 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила - 959 863 руб. 31 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 959 863 руб. 31 коп.

Согласно договору страхования и договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО «ТРАСТ».

Следовательно, к ООО «ТРАСТ» в силу закона и договора цессии, договора страхования перешло право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, в соответствии с договором страхования имел право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора цессии и договора страхования перешло к ООО «ТРАСТ».

Кроме того, силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 №307-ЭС15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного суда РФ от 10.07.2015 №307-3015-8059. Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 305-ЭС21-4844 по делу №А40-59477/2020 (истец ООО Компания Траст, ответчик - САО «ВСК»). Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2021 № 305-ЭС21-1565 по делу №А40-18000/2020 (истец ООО ТРАСТ, ответчик - САО «ВСК»). Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 304-ЭС19-9687 по делу №А03-720/2018 (истец ООО ТЗС, ответчик - САО «ВСК»), Определение Верховного суда РФ от 19.11.2020 №305-ЭС20-13137 (истец ООО ТРАСТ, ответчик - АО СК УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»).

А также подтверждается судебной практикой по спорам предметом которых является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело № А40-183262/2017) «Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 (дело № А40-122786/2018) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 (дело № А40-146283/2020 (ответчик АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 (дело № А40-131281/2020); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 (дело № А40-153055/20 (ответчик АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ»

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договоров цессии перешло к ООО «ТРАСТ».

16.04.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. № 114087. К уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора № <***> от <***>;копия заявление на страхование от <***>;копию договора об уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018;копия приложения № 1 к договору уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница);оригинал справка о смерти № А-02806 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г. Ангарску Иркутской области от 27.03.2021г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 263 внутренних почтовых отправлений от 16.04.2021 почтовая квитанция.

Таким образом, ООО «ТРАСТ», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) застрахованного лица и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые документы ответчик (страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

14.05.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» направило претензию (исх.№ 155119). Факт отправки претензии подтверждает список № 173 внутренних почтовых отправлений от 14.05.2021г.

27.05.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило письмо (№165/4 от 14.05.2021) в котором страховщик фактически отказал ООО «ТРАСТ» в страховой выплате.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ошибочно утверждает, что начало течения срока исковой давности по настоящему спору необходимо считать с даты смерти застрахованного лица.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года ( п.2, ст. 966 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности», в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.», Определение Верховного суд Российской Федерации от 06.08.2021 № 305-ЭС21-13467 (истец ООО ТРАСТ, ответчик ООО СК ГЕЛИОС).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.11.2020 № 305-ЭС20-13137 по спору между ООО «ТРАСТ» и АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» так же указал «Отказ в страховой выплате по указанному основанию суды мотивировано признали моментом, с которого в силу ст. 200 ГК РФ у истца возникло право на предъявление иска, не погашенное сроком давности».

Вышеуказанная позиция суда соответствует выводам изложенным в Постановлении Арбитражного суда Московского округа, изложенным в Постановлении Ф05-1375/2020 от 27.03.2020 по делу №А40-166850/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа, от 06.09.2018г. по делу №А40-162168/17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 (дело № А40-303486/2019); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 (дело № А40-236363/2019); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 (дело № А40-303521/2019); Постановление Ф05-5858/2020 Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020 (дело № А40-193962/2019).

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N2; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-3; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-3291)

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014г. №305-ЭС14-3291.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 №19-ГК20-8, 2-243/2018 указал «Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью».

Вопреки доводам ответчика кредитор не мог и не должен был знать о смерти застрахованного лица, так как у Банка и истца отсутствует обязанность получения соответствующей информации, а кроме того отсутствует реальная возможность ее получения.

Кроме того ответчик не учел тот факт что о наступлении страхового случая истцу стало известно 27.03.2021 из содержания справки о смерти № А-02806 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 27.03.2021г.

16.04.2021 ООО «ТРАСТ» направило в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая. 14.05.2021 истец направил претензию, однако страховая выплата произведена не была. Исковое заявление подано 21.05.2021 в пределах срока исковой давности.

Более того, действие договора страхования установлено сторонами на период с 27.08.2013 по 27.08.2018, а исковое заявление подано 19.07.2021, следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Кроме того Ответчик не учел тот факт, что период действия договора страхования заключен сторонами на 60 месяцев то есть с <***> по 20.09.2019г.

Довод ответчика о том, что истец не назначен выгодоприобретателем по договору страхования.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить Банку убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая — смерти застрахованного. Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, смерти застрахованного лица, наступление которого подтверждено истцом, следовательно, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Согласно заявлению на страхование, подписанному ФИО2, получателем страховой выплаты является Банк, следовательно, Банк и является выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) в сумме фактической задолженности по кредиту.

Таким образом, заемщик ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по возврату заемных средств по кредитному договору.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО2 к ООО «ТРАСТ» перешло право обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине ФИО3 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (Договор страхования, ст. ст. 329, 384 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ Страхователь (Банк) вправе заменить выгодоприобретателя названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Банк) (Определение КС РФ от 17.11.2011 №1600-0-0).

Таким образом, запрет установленный ст.956 ГК РФ не может распространяться на случаи когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 ГК РФ.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 №307-ЭС 15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. А так же подтверждается судебной практикой по спорам предметом которых является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело № А40-183262/2017) «Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 (дело № А40-122786/2018) (САО «ВСК»), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 (дело № А40-323161/2019) (ответчик -АО СК «УРАЛСИБ Жизнь); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 (дело № А40-303510/2019) (ответчик - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 (дело № А40-303486/2019) (ответчик - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь); Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 (дело № А40-236363/2019) (ответчик - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 (дело № А40-303521/2019) (ответчик - АО СК «УРАЛСИБ Жизнь); Постановление Ф05-5858/2020 Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020 (дело № А40-193962/2019) (ответчик -АО СК «УРАЛСИБ Жизнь)

Ответчик утверждает: Истцом не представлены доказательства свидетельствующие о причине смерти Застрахованного. Смерть застрахованного является исключением из страхового покрытия.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными Истцом в материалы дела доказательствами.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть по любой причине).

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, № 152-ФЗ «О персональных данных».

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Однако ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что признание события страховым случаем является обязанность страховщика и уклоняясь от направления запросов, страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом (ч.4 ст.1 и ст. 10 ГК РФ).

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч.3 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть застрахованного по любой причине) истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело № А40-183262/2017) «Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст.934,393,961 ГК РФ, ч.3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35251/2018ГК по делу №А40-30841/18-143-219.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно ст.964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанные основания Ответчиком не представлены и в решении суда отсутствуют.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.3 заявления на страхование ФИО2 согласилась с назначением Банка выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту.

Согласно п.3 заявления на страхование, сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) оплачивается единовременно за весь период кредитования. Следовательно, срок страхования - равен сроку кредитного договора, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Таким образом, страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 1 000 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила - 959 863 руб. 31 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет - 959 863 руб. 31 коп.

Таким образом, данные доводы ответчика сделаны без учета приведенных норм права и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики. Следовательно, подлежит отклонению (Определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 №№ 305-ЭС18-5712, А40-179525/2017).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" в пользу ООО "ТРАСТ" страховую выплату в размере 959 863 руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 22 197 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья:Е.А. Абрамова