Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-124545/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-124545/22-31-953


Резолютивная часть решения подписана 08 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к ответчику – АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2 СТР.9, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482)

с привлечением третьего лица: ООО "РОССЫ" (361113, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, МАЙСКИЙ РАЙОН, МАЙСКИЙ ГОРОД, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: 1030700362417)

о взыскании 1 969 593,49 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (Истец) обратилось в суд с иском к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (Ответчик) с требованием о взыскании с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований задолженности по банковской гарантии № БГ-422890/2020 от 01.12.2020 в размере 786 874,06 руб., неустойки в размере 106 228 руб., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКР МОСКВЫ (далее – Истец, Заказчик) и ООО "РОССЫ" (далее – Третье лицо, Генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № 027300000011800911 от 26.09.2018) был заключен Договор № ПКР-001906-18 от 16.10.2018 (далее - Договор), по условиям которого Генподрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к Договору) выполнить в установленные Графиком проихвосдват и стоимсоти работ (Приложение № 1 к Договору) комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Яковоапостольский, 15, а Заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (далее – Ответчик, Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № БГ-422890/2020 от 01.12.2020, в соответствии с условиями которой принял на себя безотзывное обязательство по уплате Бенефициару - ФКР МОСКВЫ денежной суммы в пределах 1 735 325 руб. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом - ООО "РОССЫ" обязательств по Договору № ПКР-001906-18 от 16.10.2018, в том числе обязательств по возврату авансового платежа и уплате неустоек, предусмотренных Договором.

Гарантия вступает в силу 01.02.2021 и действует по 31.01.2022 включительно.

Истец в судебном заседании указал, что ООО "РОССЫ" были нарушены принятые по Договору № ПКР-001906-18 от 16.10.2018 обязательства, в связи с чем ФКР МОСКВЫ в адрес Генподрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора № ПКР-001906-18 от 16.10.2018, содержащее требование о возрате неотработанного аванса в сумме 1 735 324,66 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения указанного уведомления (№ ФКР-ПИР-5364/21 от 25.10.2021).

Вместе с тем, условиями Договора (п.12.4) предусмотрено, что в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 банковских дней с даты полчения Генподрядчиком соответсвующего требования Заказчика.

ФКР МОСКВЫ обратился к Банку с требованием № ФКР-ПИР-5364/21 от 16.12.2021 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 735 324,66 руб. в связи с невыполнением ООО "РОССЫ" принятых по Договору обязательств, обеспеченных Банковской гарантией; условия обращения с требованием о выплате банковской гарантии истцом были соблюдены:

требование мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "РОССЫ" своих обязательств по договору, а именно: работы, предусмотренные Договором, в установленные Договором сроки не были выполнены, в связи с чем сумма выплаты по банковской гарантии (сумма неиспользованного аванса) составила 786 873,72 руб. ( с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).

К требованию приложены: расчет суммы требования, оригинал доверенности на уполномоченное лицо Бенефициара; заверенные уполномоченным лицом Бенефициара копии уведомления № ФКР-ПИР-737/20 от 05.02.2020, №ФКР-ПИР-9164/20 от 28.10.2020, № ФКР-ПИР-5364/21 от 25.10.2021, решения о одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неиспользованного аванса; заверенные уполномоченным лицом Бенефициара копии документов, подтверждающих отправку и получение уведомлений № ФКР-ПИР-737/20 от 05.02.2020, №ФКР-ПИР-9164/20 от 28.10.2020, № ФКР-ПИР-5364/21 от 25.10.2021; копия платежного поручения от 28.10.2019 № 065725 с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении; заверенная уполномоченным лицом Бенефициара и департаментом капитального ремонта г. Москвы копия приказа о назначении на долность генерального директора ФКР Москыв от 12.03.2021 № 94-к.

Ответным письмом № 4398 от 24.12.2021 Банком было отказано в удовлетворении требования № ФКР-ПИР-5364/21 от 16.12.2021, в обоснование которого, сославшись на положения ч. 1 ст. 376 ГК, указал, что предъявленное Истцом Требование не соответствует условиям Гарантии, поскольку истребуемая Истцом сумма выходит за пределы суммы банковской гарантии № БГ-422890/2020 от 01.12.2020 в размере 786 874,06 руб., а приложенное к требованию платежное поручение № 65725 от 28.10.2019 не содержит отметки Бенефициара (печати и подписи), подписи уполномоченных лиц и печати Департамента финансов.

Посчитав указанный отказ Банка в выплате денежных средств по Требованию незаконным, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Оценивая требование истца № ФКР-ПИР-5364/21 от 16.12.2021, суд приходит к выводу, что требование было оформлено в полном соответствии с условиями Гарантии; к нему были приложены все необходимые документы, указанные в пункте 5 Гарантии.

Требование было представлено в пределах установленного Гарантией срока.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

В соответствии со. ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта.

Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Суд отмечает, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что требование № ФКР-ПИР-5364/21 от 16.12.2021 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 735 324,66 руб. было направлено истцом в адрес Банка в пределах установленного Гарантией срока с приложением необходимых документов, указанных в пп. 5, 6 Гарантии, а также отсутствие в материалах дела доказательств выплаты Банком суммы банковской гарантии, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 786 874,06 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований) предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно того, что заявленная ко вызсканию сумма превышает сумму, на которую выдана Банковская гарантия № БГ-422890/2020 от 01.12.2020, были учтены истцом в заявлении об изменении размера исковых требований.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с условиями банковской гарантии (п.1) гарант производит выплату в пределах суммы 1 735 325 руб. в течение 5 банковских дней после получения от бенефициара требования платежа по гарантии.

Пунктом 10 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный гарантией срок денежных средств гарант обязуется выплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по банковской гарантии истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 106 228 руб., начисленную на основании п.10 Гарантии за период с 28.12.2021 по 11.05.2022.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверно. Истец не учел положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 08.11.2022, сумма которой составила 103 868,16 руб., далее неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду представлено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374, 375 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2 СТР.9, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482) в пользу ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) задолженность в размере 890 741, 88 руб. (восемьсот девяносто тысяч семьсот сорок один рубль восемьдесят восемь копеек), в том числе:

- 786 873, 72 руб. – денежные средства по банковской гарантии,

- 103 868, 16 руб. – неустойка по состоянию на 08.11.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 807 руб. (двадцать тысяч восемьсот семь рублей ноль копеек).

Взыскать с АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2 СТР.9, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482) в пользу ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата 2 присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) неустойку, начисленную на сумму невыплаченных денежных средств по банковской гарантии с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы невыплаченных денежных средств по банковской гарантии за каждый день просрочки.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 834 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Ю. Давледьянова