Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-31679/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31679/2022
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО»

к Администрации муниципального образования «Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области»

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з от 23.09.2022;



установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 124 334 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 46 883 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2021 по 21.02.2022, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», которое представило в материалы дела отзыв.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором она, ссылаясь на наличие заключенного в отношении уличного освещения д. Печнева от ТП 162-08-005 договора энергоснабжения, просило отказать в иске. Кроме того, от администрации в материалы дела поступили правовая позиция от 28.06.2022 № 09-167 и письменные пояснения от 21.09.2022.

В судебном заседании 23.09.2022 представитель Ленэнерго поддержала исковые требования, пояснила, что факт самовольного подключения (4 уличного фонаря не через учет прибора учета) подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Представители Администрации поддержали доводы, приведенные в отзыве на иск и письменных позициях.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в суд не направило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго при проведении проверки объектов (уличного освещения), расположенных по адресам: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, пос. Цвылево, установило факт потребления электроэнергии 4 самовольно подключенными не через учет фонарями уличного освещения в отсутствие договора энергоснабжения.

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2021 № 9067909/ПЭК, в котором глава Администрации в качестве объяснения указал на то, что это самовольное подключение граждан без извещения Администрации.

Согласно расчету Ленэнерго, произведенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с 22.05.2020 по 21.05.2021 составила 1 124 334 руб.

Ленэнерго выставило Администрации счет от 06.07.2021 № 49900003, который последняя не оплатила, претензию от 14.10.2021 № ПЭК/048/2219 оставила без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса послужило основанием настоящего иска.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х указанного документа (пункт 84 Основных положений).

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, суд пришел к выводу о том, что акт составлен Ленэнерго в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, он подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем, суд признал верным произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии на сумму 1 124 334 руб.

Довод Администрации о том, что именно она не допустила самовольное подключение, отклоняется судом.

Администрация не спорит с тем, что глава Администрации принимал участие при проведении проверки, так и не отрицает, что получила счет для оплаты электроэнергии по выявленному факту бездоговорного потребления, однако ответчик не доказал, что непосредственно после проверок и получения счетов он обращался к Ленэнерго с требованием провести дополнительную проверку и установить действительных владельцев фонарей уличного освещения.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего спора.

Оснований для применения в данном споре положений статьи 401 ГК РФ судом по материалам дела не установлено.

Не усматривает суд и оснований для применения в данном споре положений статьи 333 ГК РФ.

Действительно, судебной практикой выработан правовой подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

В соответствии с правовой позицией, на которую сослался ответчик, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Однако в соответствии с этой правовой позицией при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Учитывая зафиксированный истцом в акте способ потребления электроэнергии (не через учет прибора учета), суд пришел к выводу о недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Приведенная в письменных пояснениях от 21.09.2022 ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения Администрации к административной ответственности отклонена судом, поскольку это обстоятельство не исключает привлечение ответчика к ответственности в порядке, предусмотренном Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет 46 883 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2021 по 21.02.2022, приняв во внимание отсутствие возражений Администрации относительно его правильности, суд признал его верным, в связи с чем это требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению (за исключением периода моратория).

Требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение от 05.04.2022 № 3461 на сумму 24172 руб.), подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с администрации муниципального образования Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 1 124 334 руб. неосновательного обогащения, 46 883 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 21.02.2022, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с 01.04.2022), а также 24712 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.