Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А60-15278/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15278/2025
26 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестоковой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-15278/2025 по исковому заявлению ПАО Ростелеком (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик

о взыскании 177 127 руб. 89 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ПАО Ростелеком обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании 177 127 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2024 по ноябрь 2024, а также 13856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.04.2025 от ГУ МВД России по Свердловской области поступило дополнение по запросу.

24.04.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 20.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Часть помещений по указанному адресу было передано ПАО «Ростелеком» по договору аренды. Срок аренды - с 25.06.2024 до 28.12.2024.

Поскольку ранее указанное здание было в собственности истца, объект был включен в договор энергоснабжения № 10146254 от 03.10.2022, заключенный между истцом и ООО «ЕЭС-Гарант» (электросчетчики с серийными номерами 18004011 и 18003034 обеспечивали учет потребленной электроэнергии в арендуемый истцом помещениях, электросчетчики с серийными номерами 0606111723 и 0609110132 обеспечивали учет потребленной электроэнергии остальных помещениях, принадлежащих ответчику).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» собственник электрических сетей обязан заключить договор на энергоснабжение объекта недвижимого имущества.

Указанная обязанность Арендодателем не исполнена, договор энергоснабжения переоформлен не был, вследствие чего Арендатор понес расходы на электроснабжение Объекта, находящегося в собственности Ответчика (приборы учета электросчетчики с серийными номерами 0606111723 и 0609110132).

Оплата Истцом за потребленную электроэнергию проводилась за все здание.

Указанные точки учета были исключены из договора энергоснабжения от 03.10.2022 № 10146254 с 01.12.2024.

Расходы, понесенные Арендатором, составили 177 127 руб. 89 коп. (сто семьдесят семь тысяч сто двадцать семь рублей) рублей 89 копеек, в том числе НДС 20

Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за потребленные услуги электроэнергии в сумме 177 127 руб. 89 коп. за период с 01.07.2024 по 30.11.2024.

Ответчику направлена претензия от 22.01.2025 № 0503/05/397/25, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Суд определениями от 26.03.2025, 20.05.2025 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд счел требования истца о взыскании с ответчика 177 127 руб. 89 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13856 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ПАО Ростелеком 177127 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 13856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


 Судья                                                                                                   Ю.Н. Матвеева