Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А60-69159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69159/2024
08 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Р.Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69159/2024 по  иску АО "УК "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 289 399,19 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "УК "ЕВРОПЕЙСКОЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 289 399,19 руб.

         Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость привлечения третьего лица.

Определением  суда от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2025.

По ходатайству третьего лица, судом к материалам дела приобщен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2025.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме  55 463 руб. 97 коп.,  пени в сумме 15 336 руб. 87 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО "УК "ЕВРОПЕЙСКОЕ" ссылается на следующие обстоятельства.

АО «УК «Европейское» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.06.2011, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 49 по ул. Краснолесья в городе Екатеринбурге.

Решением общего собрания собственников дома, оформленного протоколом № 1-Э от 17.10.2023, изменен способ формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда на счете регионального оператора и его формировании на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого определено АО «УК «Европейское». Ответчик является собственником нежилого помещения в данном доме с кадастровым номером 66:41:0404016:2672 общей площадью 184,6 кв.м.

В первоначально заявленных исковых требованиях истец ссылался на то, что по лицевому счету ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2014 по 31.10.2014 в размере 215 680,22 руб.

         В ходе рассмотрения исковых требований (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности) истец уточнил исковые требования до суммы основного долга 55 463 руб. 97 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 стала собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0404016:2672 в доме 49 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге 24.04.2024 г. на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.04.2024 г., заключенного с ФИО2.

Согласно п. 4.1.1. Договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.04.2024 г., Продавец обязуется оплатить стоимость коммунальных услуг, оказанных Продавцу до фактической передачи объекта недвижимости к Покупателю.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения, ФИО5 передал ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404016:2672 в доме 49 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге 03.05.2024 г.

По мнению ответчика, обязательство по полной оплате взносов на капитальный ремонт до 03.05.2024 г. принял на себя на основании договора прежний собственник ФИО5

Ответчик ссылается на то, что оплатил выставленные Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области платежные документы за период времени с мая 2024 г. по октябрь 2024 г., что следует из платежных документов, платежных поручений и Выписки по договору № (ЛС 3983600441) Регионального Фонда за период с 01.06.2024 г. по 31.10.2024 г., где начислено 14 307,57 руб., оплачено 14 307,57 руб., задолженность 0,00 руб.; оплатил предъявленный АО «УК «Европейское» платежный документ за октябрь 2024 г. (за исключением спорной задолженности), что следует из платежного поручения № 1808 от 13.11.2024 г. Таким образом, по мнению ответчика, задолженности за период нахождения помещения в собственности Ответчика не имеется.

Также ответчик указывает, что оснований у АО «УК «Европейское» для взыскания задолженности возникшей в период формирования фонда капитального ремонта в Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не имеется, отсутствует решение общего собрания о наделении управляющей организации полномочиями по взысканию долга по взносам на капремонт за предшествующий период.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в уточненной редакции. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем что предыдущий собственник (третье лицо) не исполнил обязанность по уплате взносов, в порядке ч. 3 ст. 158 ЖК РФ соответствующая задолженность, а также долг по оплате пени как акцессорное обязательство, перешли к ответчику.

 Ссылка представителя ответчика и третьего лица на то, что платежные документы предшествующему собственнику не выставлялись, судом отклонена.

Действительно, согласно информации от регионального фонда  в качестве контрагента указан ФИО6 (неверные инициалы предыдущего собственника), однако данное обстоятельство не исключает направление платежных документов по адресу объекта недвижимости:  Краснолесья, 49, и не прекращает обязанность собственника нести расходы по оплате взносов, возложенной на него законом, а не фактом направления или ненаправления  квитанции.

Таким образом, основной долг и начисленная на него неустойка перешли к новому собственнику – ответчику.

То обстоятельство, что на нежилое помещение ответчика было открыто два лицевых счета, также не влияет на обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт, и на порядок разнесения поступивших платежей. 

Совершенные за ответчика платежи, не содержащие назначения платежа,  правомерно разнесены истцом в счет ранее возникшей задолженности.

Платежи, содержащие указание на период погашения долга, учтены истцом в соответствии с назначением.

Довод ответчика о том, что решений о поручении владельцу спецсчета АО «УК «Европейское» осуществлять действия по взысканию задолженности с собственников по взносам на капитальный ремонт, вносимым в фонд капитального ремонта, собственниками МКД 49 по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге не принималось, соответственно и оснований у АО «УК «Европейское» для взыскания задолженности возникшей в период формирования фонда капитального ремонта в Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не имеется, отклонен судом с учетом следующего.

После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также, согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

При этом в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право лица, которому вносится плата за жилое помещение взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению такой платы.

АО «УК «Европейское» является управляющей организацией многоквартирного дома № 49 по улице Краснолесья города Екатеринбурга, что не оспаривается Ответчиком, следовательно, на ней лежит обязанность в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества, обеспечения возможности проведения капитального ремонта МКД в установленные сроки, принять меры к своевременному и полному сбору средств на капитальный ремонт. Выполнение данной обязанности должно быть реализовано, в том числе, путем ведения претензионной и исковой работой с должниками, допустившими неуплату взносов на капитальный ремонт в установленные сроки.

Размер исковых требований уменьшен истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности (уточнённый период : с ноября 2021 по октябрь 2024).

Учитывая предъявление иска 03.12.2024 и обязанность внесения оплаты до 10 числа, следующего за текущим, а также приостановление течения общего срока исковой давности на срок претензионного порядка (30 дней), в отношении уточненных требований срок исковой давности не пропущен.

Поскольку оплата в сумме  55 463 руб. 97 коп. за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств  обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  15 336 руб. 87 коп. пени (неустойку), начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 14.12.2021 по 26.03.2025.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При проверке произведенных истцом расчетов установлено, что размер неустойки определен истцом верно.

Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется.

При изложенных обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом  заявлено требование  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере  60 000 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены в том числе: договор об оказании юридических услуг от 15.10.2024, акт выполненных работ по договору  оказания юридических услуг от 15.10.2024, платежное поручение № 465 от 21.03.2025.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 15.10.2024 (далее – Договор), заключенного между АО «УК «Европейское» (ЗАКАЗЧИК) с и ООО «УК «м-н Европейский» (ИСПОЛНИТЕЛЬ) Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг и цель настоящего договора согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя, а также порядок, сроки и формы оплаты согласованы сторонами в разделе 7 Договора.

Арбитражный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления в части.

Частью 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Факт несения расходов суд полагает доказанным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца процессуальных действий в суде первой инстанции, количество и объем подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, цену иска,  суд признает требования АО "УК "ЕВРОПЕЙСКОЕ" о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах – 35  000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований,  истцу  следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9470 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1754 от 26.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УК "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 463 руб. 97 коп. основного долга,  15 336 руб. 87 коп. - пени, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 35 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить АО "УК "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9470 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1754 от 26.11.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         И.А. Малышкина