Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А79-7812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7812/2017
г. Чебоксары
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания", Россия, 425350, г. Козьмодемьянск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест21", Россия, 428034, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 48, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - акционерное общество "Фирма "Акконд-Агро", Россия, 429290, с.Янтиково, Янтиковский район, ул. Чапаева, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 4384194 руб. 83 коп.,

при участии

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" о взыскании 4384194 руб. 83 коп. неустойки за период с 29.09.2016 по 12.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 12.07.2016 №35.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фирма "Акконд-Агро".

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика исковые требования не признал, не оспаривал нарушение сроков выполнения работ, указал, что неустойка подлежит начислению до 27.03.2017, поскольку в указанное время объект был введен в эксплуатацию, несмотря на невыполнение ответчиком всех работ. Заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки Центрального Банка России. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2017 до 07.12.2017, с 07.12.2017 до 11.12.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2017 по делу №А79-11203/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" взыскано 1250214 руб. 98 коп. долга, 63980 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 22.09.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В рамках дела №А79-11203/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

Обществом с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" (подрядчик) заключен договор подряда от 12.07.2016 № 35, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными силами работ по строительству телятника на 350 голов в д. Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 14551200 руб.

Срок выполнения работ: 10 недель со дня подписания договора (пункт 1.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2017 №5 на сумму 105668 руб. 62 коп., от 27.02.2017 №4 на сумму 367243 руб. 72 коп., от 27.02.2017 №7 на сумму 106916 руб. 51 коп., от 27.02.2017 № 8 на сумму 71809 руб. 58 коп., от 27.02.2017 №9 на сумму 106232 руб. 12 коп., от 27.02.2017 №11 на сумму 143671 руб. 17 коп., от 27.02.2017 №12 на сумму 348673 руб. 26 коп.

В рамках настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Стоимость фактически выполненных ответчиком составляет 13192411 руб. 49 коп. и подтверждена подписанными сторонами справками по унифицированной форме КС-3:

от 13.10.2016 №1 на сумму 486518 руб. 81 коп.,

от 13.10.2016 №2 на сумму 850534 руб. 85 коп.,

от 20.10.2016 №3 на сумму 3906434 руб. 20 коп.,

от 28.10.2016 №6 на сумму 2792274 руб. 45 коп.,

от 28.10.2016 №10 на сумму 3906434 руб. 20 коп.,

от 10.01.2017 №5 на сумму 105668 руб. 62 коп.,

от 27.02.2017 №4 на сумму 367243 руб. 72 коп.,

от 27.02.2017 №7 на сумму 106916 руб. 51 коп.,

от 27.02.2017 №8 на сумму 71809 руб. 58 коп.,

от 27.02.2017 №9 на сумму 106232 руб. 12 коп.,

от 27.02.2017 №11 на сумму 143671 руб. 17 коп.,

от 27.02.2017 №12 на сумму 348673 руб. 26 коп. (л.д. 15-26).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается неполное выполнение ответчиком работ по договору подряда от 12.07.2016 № 35. Данный факт ответчиком не опровергнут.

За нарушение сроков выполнения работ по договору подряда истец просит взыскать с ответчика 4384194 руб. 83 коп. неустойки за период с 29.09.2016 по 12.07.2017 и далее по день фактического выполнения предусмотренного договором объема работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, требование истца о взыскании пени суд признает обоснованным.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №21-26-01-2016 телятник на 350 голов, являющийся объектом строительства по договору подряда от 12.07.2016 № 35, введен в эксплуатацию 27.03.2017 (л.д. 141).

Следовательно, истец вправе начислить ответчику пени за нарушение срока выполнения работ по день ввода объекта строительства в эксплуатацию. Согласно представленному ответчиком контррасчету размер пени, рассчитанный по ставке 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, за период с 29.09.2016 по 27.03.2017 составляет 3755261 руб. 66 коп. Данный контррасчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив согласованную сторонами в договоре подряда от 12.07.2016 № 35 ставку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России – 410668 руб. 41 коп. неустойки за период с 29.09.2016 по 27.03.2017.

Государственную пошлину в размере 44920 руб. 97 коп., исчисленную от суммы заявленного иска, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 6446 руб. 16 коп. государственной пошлины, с ответчика – 38474 руб. 81 коп. государственной пошлины. По ходатайству ответчика, оценив его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" 410668 (Четыреста десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 41 коп. неустойки за период с 29.09.2016 по 27.03.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" в доход федерального бюджета 6446 (Шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 16 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" в доход федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова