Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А62-1633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.07.2017Дело № А62-1633/2017

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2017

Полный текст решения изготовлен 13.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2016 № 93, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 13 800 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где просит отказать во взыскании судебных расходов и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая компания) и ответчиком (ресурсосберегающая организация) был заключен договор горячего водоснабжения от 09.04.2015 № 4027776 (далее - договор), (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015) по условиям которого ресурсосберегающая организация поставляет управляющей организации горячую воду для оказания последней коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям, проживающих в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ресурсосберегающая организация обеспечивает поставку горячей воды для объектов абонента в соответствии с установленными планами потребления.

На основании пункта 2.1.3 договора ресурсосберегающая организация обеспечивает бесперебойный режим подачи горячей воды.

В период времени с 20.07.2015 по 20.08.2015, с 18.07.2016 по 22.08.2016, 23.08.2016 по 28.08.2016 горячее водоснабжение отсутствовало по адресу: <...>.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 07.11.2016 по делу № 2-4234/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» в пользу собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <...> взысканы компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 4 000 руб., судебные расходы в сумме 1 800 руб.

Принимая указанное решение, суд исходил, в том числе, из того, что ответственность управляющей организации предусмотрена без наличия ее вины в нарушение прав потребителей, а в силу закона (пункт 1 статьи 13, статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») и договорных отношений. Впоследствии управляющая организация не лишена возможности требовать возмещения убытков с виновных ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

Решение вступило в законную силу и исполнено истцом.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между нарушением обязательства и наступившими последствиями, доказана вина в причинении убытков в размере 8 000 руб.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным требований истца о возмещении ответчиком в составе убытков денежных сумм в размере 4 000 руб. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей и 1 800 руб. государственной пошлины.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взыскан вышеуказанным решением суда общей юрисдикции, пришедшего к выводу о том, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истцов.

Судебные расходы в размере 1 800 руб. также взысканы с наличием спора. Оснований считать, что требования потребителей не могли быть удовлетворены иначе, чем в судебном порядке, не усматривается, истец не принял всех надлежащих мер к уменьшению размера причиненных потребителю убытков, иное противоречило бы выводам, сделанным в решении суда общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 8 000 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ СТАНДАРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 8 000 руб., а также 1 160 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва