Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А31-6760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-6760/2017


13 апреля 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от заявителя: Болдыревой О.В. (доверенность от 29.12.2017 № 55/2018/ЕР),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2017,

принятое судьей Байбородиным О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу № А31-6760/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»

(ИНН: 7714617793, ОГРН: 1057748288850)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

по Костромской области

о привлечении к административной ответственности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление) от 25.05.2017 № 514 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 13.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), просит отменить обжалуемые решение и постановление. По его мнению, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 273 Кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле.

В силу части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, судебные акты по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности, если за совершение правонарушения предусмотрен только штраф и размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Санкцией статьи 14.45 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя Общества.

Как видно из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому в силу части 3 статьи 156 Кодекса суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены обжалуемых решения и постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылки на нарушение судами части 4 статьи 288 Кодекса, а потому в силу статьи 211 Кодекса не подлежат исследованию и оценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А31-6760/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова