Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А55-37115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А55-37115/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп»

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

третье лицо: ОСП Ленинского района г. Самара

о взыскании 11 643 984 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2018;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 05.07.2019;

от третьего лица - не явился, извещен;

В судебном заседании, открытом 23.06.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.06.2020, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Ростелеком» 11 643 984 руб. 50 коп., в том числе: 10 891 222 руб. 30 коп. неосновательного обогащения вследствие использования принадлежащего истцу сооружения при отсутствии к тому оснований за период с 01.03.2018 по 30.04.2019, 752 762 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 18.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.10.2019 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 10 891 222 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Ленинского района г. Самара.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило, явку судебного пристава в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из материалов дела, истец является собственником сооружения - технологического комплекса «Телефонная канализация и зона действия АТС-22/29», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский, Ленинский, Октябрьский, Железнодорожный, Промышленный, Советский, Кировский, Красноглинский, Куйбышевский районы, инвентарный номер 919, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/285/2007-767 (далее – сооружение).

В данном сооружении ПАО «Ростелеком» (в лице его Самарского филиала), размещены принадлежащие ему кабели, предназначенные для обеспечения услугами связи третьих лиц.

Разместив в сооружении кабели связи, ответчик согласия на это от истца не получил, каких либо законных оснований для подобного использования сооружения не имеет, соразмерную плату за пользование собственнику не уплачивает.

Для урегулирования отношений сторон истец 29.03.2013 направил в адрес ответчика письмо с предложением о подписании проекта договора №1018-А от 01.04.2013 и дополнительного соглашения № 1 к нему, по условиям которых истец предоставляет ответчику на возмездной основе доступ в телефонную кабельную канализацию, а также места в каналах этой канализации для размещения кабелей связи. Участки сооружения, в которых размещены кабели ответчика, протяженность этих участков, технические характеристики, количество и протяженность размещенных кабелей были указаны в приложениях № 1/1-1/18 к проекту договора № 1018-А от 01.04.2013 (пункт 1.1. проекта договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему).

Не получив ответа на письмо от 29.03.2013, ООО «Базальт Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО «Ростелеком» о понуждении к заключению договора № 1018-А от 01.04.2013 и дополнительного соглашения № 1 к нему (дело №А55-12131/2013).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в иске отказано. Установив факт размещения кабелей связи на спорных участках сооружения, суды пришли к выводу об отсутствии у ПАО «Ростелеком» обязанности по заключению договора с ООО «Базальт Групп».

В этой связи ООО «Базальт Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ПАО «Ростелеком» произвести демонтаж принадлежащих ему кабелей связи, размещенных в сооружении (дело №А55-17670/2014).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж кабелей, незаконно размещенных в сооружении.

Судами установлен факт использования ПАО «Ростелеком» сооружения путем размещения кабелей связи при отсутствии к тому оснований, участки размещения кабелей в сооружении, их протяженность, технические характеристики, количество и протяженность кабелей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу № А55-1538/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Базальт Групп» взыскано неосновательное обогащение вследствие использования сооружения путем размещения в нем кабелей связи за период с 27.01.2013 по 25.01.2016, в размере 26 032 305 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 по делу №А55-8886/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Базальт Групп» взыскано неосновательное обогащение вследствие использования сооружения путем размещения в нем кабелей связи за период с 26.01.2016 по 30.11.2016, в размере 11 103 850 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу №А55-21846/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Базальт Групп» взыскано неосновательное обогащение вследствие использования сооружения путем размещения в нем кабелей связи за период с 01.12.2016 по 28.02.2018, в размере 14 438 974 руб. 23 коп.

Как следует из Решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу №А55-21846/2018 общая протяженность кабелей ПАО «Ростелеком», неосновательно размещенных в сооружении по состоянию на 28.02.2019, т.е. на дату предшествующую началу периода, являющегося спорным по настоящему делу, составила 162 071, 76 м.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт размещения ответчиком в сооружении принадлежащих ему кабелей связи, а также объем такого размещения, установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылаясь на то, что после вступления в законную силу решения по делу №А55-17670/2014 ответчик произвел лишь частичный демонтаж кабелей из сооружения, в связи с чем за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 11 643 984 руб. 50 коп., а также обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.05.2018 по 18.10.2019 в размере 752 762 руб. 20 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона «О связи» под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Пунктом 5 статьи 6 того же Закона предусмотрен принцип возмездного размещения операторами связи кабелей связи в линейно- кабельных сооружениях.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегало имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Общая протяженность кабелей связи, размещенных ПАО «Ростелеком» в телефонной канализации ООО «Базальт Групп» при отсутствии оснований, в отношении которых решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу №А55-17670/2014 на ответчика возложена обязанность осуществить их демонтаж, составляла 245 720,3 м. Данное обстоятельство усматривается также и из решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 по делу №А55-1538/2016 (предпоследний абзац на странице 4 решения), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу (абзац 4 на странице 6 постановления).

Определяя протяженность кабелей связи ответчика в сооружении на начало рассматриваемого по настоящему делу периода – 162 0714,76 м истец исходит протяженности установленной Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу №А55-21846/2018 за предшествовавший период.

Доказательства демонтажа кабеля в спорный период ответчик не представил.

исключил из общего объема размещения, установленного решением по делу №А55-17670/2014, кабели связи, в отношении которых обеими сторонами подписаны акты от 27.08.2015, 02.10.2015, 29.03.2016, 05.05.2016, 09.06.2016, 17.06.2016, 21.06.2016, 28.06.2016, 14.11.2016.

Обстоятельства, связанные с объемом размещения кабелей ответчика на 30.11.2016, то есть на дату, предшествующую началу спорного периода, устанавливались также в деле №А55-8886/2016 о взыскании неосновательного обогащения за предыдущий период.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общий размер неосновательного обогащения ответчика составляет 11 643 984 руб. 50 коп.

Определяя размер неосновательного обогащения, истец исходит из цены, применяемой во взаимоотношениях со всеми иными пользователями сооружения в спорный период – 4 800 руб. за размещение 1 киллометра кабеля в месяц (приказ ООО «Базальт Групп» от 22.12.2015 № 3 «О введении в действие новой редакции справочника тарифов на оказание услуг ООО «Базальт Групп»).

Являясь собственником аналогичных сооружений, ПАО «Ростелеком» использует на территории Самарской области тариф за услугу по предоставлению третьим лицам места в кабельной канализации в том же размере - 4 руб. 80 коп. за один метр кабеля в месяц (4 800 руб. за один километр кабеля в месяц). Соответствующая информация размещена на сайте ответчика в сети Интернет (http://ndd.rostelecom.ru).

Эта же цена применена в делах №А55-1538/2016, №А55-8886/2017 и №А55-21846/2018 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за прошлые периоды (соответственно, с 01.01.2016 по 25.01.2016, за период действия приказа № 3 от 22.12.2015; с 26.01.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 28.02.2018).

На какие либо объективные обстоятельства, которые могли бы повлиять на изменение цены, ответчик не ссылается.

Доводы ответчика о том, что истец не указал конкретные участки сооружения, пользование которыми требует оплатить, в связи с чем ответчик не имеет возможности проверить доводы истца и при необходимости представить возражения, подлежат отклонению.

Информация об участках размещения кабелей в спорном сооружении, протяженности этих участков, технических характеристиках, количестве и протяженности кабелей связи ответчика, содержится как в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17670/2014, так и в двухсторонних актах от 27.08.2015, 02.10.2015, 29.03.2016, 05.05.2016, 09.06.2016, 17.06.2016, 21.06.2016, 28.06.2016, 14.11.2016, актах совместной проверки колодцев кабельной канализации от 25.07.2017, 01.08.2017, договоре № 1213-А от 16.01.2018.

Основываясь на указанной информации, исключив из общего объема размещения, установленного по делу №А55-17670/2014, кабели связи, в отношении которых составлены двухсторонние акты и договор № 1213-А, ответчик имеет возможность проверить как количество кабелей, так и участки их размещения.

Ответчик также приводит довод о недобросовестном поведении истца, который, как считает ответчик, уклоняется от фиксации факта демонтажа кабелей, процесс выверки демонтажа затягивает, не учитывает все демонтированные кабели при расчете цены иска.

По смыслу стати 1105 Гражданского кодекса обязанность лица, временно неосновательно пользующимся чужими имуществом, возместить потерпевшему сбереженную вследствие этого плату, прекращается с завершением пользования.

При отсутствии доказательств того, что демонтаж был фактически проведен, правового значения для разрешения настоящего спора, указанные доводы, правового не имеют.

Ответчик не был лишен возможности зафиксировать демонтаж, если бы он проводился, в частности, с участием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по делу № А55-17670/2014.

Довод ответчика об уклонении истца от фиксации демонтажа получил аналогичную оценку в решении Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2015 по делу А55-8886/2017. Оснований для иной оценки рассматриваемого довода не усматривается.

Споры, связанные с объемом кабеля, размещенного ответчиком в сооружении истца при отсутствии к тому оснований, ведутся сторонами с 2013 года.

Определяя размер неосновательного обогащения, истец, как отмечалось, основывается на данных об объеме размещения, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А55-17670/2014, исключив из этого объема участки, в отношении которых обеими сторонами подписаны акты и договор № 1213-А на использование сооружения.

При указанных обстоятельствах бремя доказывания использования сооружения в меньшем объеме лежит на ответчике (статьи 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не является доказательством отсутствия неосновательного обогащения в спорном периоде и представленное ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 29.10.2018 об окончании исполнительного производства № 11720/15/63038-ИП по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17670/2014.

Из содержания названного постановления следует, что оно принято судебным приставом-исполнителем со ссылкой на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, указанное постановление ОСП Ленинского района г.Самары 10.12.2018 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары от 10.12.2018 установлено, что ПАО «Ростелеком» доказательств фактического исполнения судебного акта в материалы исполнительного производства не представило, факт демонтажа кабелей связи на участках, поименованных в решении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17670/2014 не подтвердило, в связи с чем жалоба ООО «Базальт Групп» на постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2018 признана обоснованной, данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что часть участков кабельной канализации, за пользование которыми истец требует платы, находится в собственности ответчика.

Этот довод был предметом оценки арбитражных судов по делам № А55-1538/2016, №А55-8886/2016. Суды оценили его как не соответствующий фактическим обстоятельствам и противоречащий вступившим в законную силу судебным актам по ранее рассмотренным спорам (№ А55-12131/2013, №А55-17670/2014), которыми установлен факт размещения кабелей связи в телефонной канализации, принадлежащей истцу. Наличие у ответчика в собственности аналогичного сооружения данный факт не опровергает.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с прилагаемым к настоящему заявлению расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 составляют 752 762 руб. 20 коп., начисленные на сумму 11 643 984 руб. 50 коп.

Взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.10.2019 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 11 643 984 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного обществп междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базальт Групп» 11 643 984 руб. 50 коп., в том числе 10 891 222 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.03.2018г. по 30.04.2019г., 752 762 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018г. по 18.10.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.10.2019г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 10 891 222 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 220 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева