Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-50471/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50471/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью "Протей СпецТехника"

Ответчик: акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"

Третье лицо: Государственная Корпорация по атомной энергии "Росатом"

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2024; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2024 (онлайн); - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Протей СпецТехника" (далее – ООО "Протей СпецТехника", Истец) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее – АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 649 110 руб. 96 коп., пеней за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного оборудования в размере 841 489 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 453 руб. 00 коп.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная Корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее – Госкорпорация «Росатом»).

В настоящее судебное стороны обеспечили явку, истец поддержал исковые требования, ответчик возражал по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор № П23-0242/ГОЗ/16/23 (ВП) от 04.04.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется на условиях Договора осуществить поставку оборудования (далее - Оборудование), перечисленного в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату Оборудования.

Пунктом 1.5. Договора установлено, что стороны Договора являются исполнителями государственного оборонного заказа согласно федеральному закону от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку и передачу Оборудования в срок и на условиях, оговоренных в разделе 5 Договора.

Согласно п. 2.2.1., п. 2.2.2. Договора Покупатель обязуется принимать поставленное Поставщиком Оборудование, а также своевременно оплачивать выставленные Поставщиком счета за поставляемое Оборудование в соответствии с п. 4.1. Договора.

По условиям п. 3.1. Договора цена Договора составляет 126 678 616,64 руб., в т.ч. НДС 20 % - 21 113 102, 78.

Согласно п. 3.2., п. 3.3. Договора, указанная ценная является ориентировочной и действует до перевода цены в фиксированную. Перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется на основании Протокола цены (по форме № 1 (1Д) Приложение № 5 к Приказу ФАС России от 16.12.2022 № 995/22) и подтверждается расчетно-калькуляционными материалами Поставщика, подготовленными в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 16.12.2022 г. № 995/22, Постановления Правительства от 02.12.2017 № 1465 и Заключением Военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации. Цена Договора может быть увеличена.

В соответствии с п. 8 Положения о военных представительствах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» к полномочиям военных представительств Российской Федерации относится выдача заключений о цене военной продукции.

22.08.2023 письмом № 1926СТ/23-И от 22.08.2023 Поставщик направил в адрес Покупателя расчетно-калькуляционные материалы и заключение 1 отдела 249 Военного представительства Министерства обороны РФ № 115/249/1/28дсп.

Согласно п. 1.2., п. 3.4. Договора в цену поставляемого Оборудования включены работы по проведению специального исследования по выявлению технических каналов утечки информации (в т.ч. речевой информации) (СИ) и работы по проведению специальной проверки на наличие возможных внедренных радиоэлектронных устройств перехвата информации (уничтожения) (СП). Цена доставки Оборудования включается в цену Договора.

Порядок расчетов по Договору установлен разделом 4 Договора. Согласно п. 4.1.1. Договора Покупатель производит авансовый платеж в размере 80% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора (101 342 893,31 руб., в т.ч. НДС 20 % - 16 890 482,22 руб.).

Согласно п. 4.1.2. Договора окончательный расчет (за вычетом ранее перечисленного аванса) осуществляется от фиксированной цены Договора, которая подтверждается протоколом фиксированной цены, при условии своевременной поставки Оборудования Поставщиком по Договору с приложением расчетно-калькуляционных материалов и Заключения 1 отдела 249 ВП МО РФ о фиксированной цене, в течение 10 (десяти) дней после поставки и подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 на Оборудование.

Ввиду того, что поставка Оборудования была осуществлена 07.11.2023, что подтверждается экспедиторской распиской № 015799, окончательный расчет должен был быть произведен Покупателем не позднее 17.11.2023.

Согласно п. 4.3. Договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Заключением 1 отдела 249 Военного представительства Министерства Обороны РФ № 115/249/1/28дсп от 17.08.2023 (далее - Заключение ВП) утверждена фиксированная цена за единицу Оборудования в размере 7 374 100,57 руб. (без учета НДС), фиксированная цена вспомогательных работ (доставки) на единицу Оборудования в размере 56 423,08 руб. (без учета НДС).

Протоколом согласования цены единицы продукции и выбора виды цены, подписанного Покупателем и Поставщиком, согласована цена за единицу Оборудования в размере 7 374 100, 57 руб. Также Сторонами согласована фиксированная цена стоимости вспомогательных работ (доставки продукции) в размере 56 987, 31 руб. за единицу Оборудования, что подтверждается протоколом согласования фиксированной цены вспомогательных работ.

Таким образом, сумма за 13 комплектов Оборудования, подлежащая оплате составляет 96 596 807,45 руб. (без учета НДС) или 115 916 168,94 руб. (с учетом НДС 20% -19 319 361,48 руб.).

По состоянию на 15.05.2024 Покупатель внес следующие платежи: 11.04.2023- 101 342 893,31 руб. (с учетом НДС) -стоимость аванса; 08.12.2023 - 9 924 164, 67 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, Покупателем не оплачена сумма в размере 4 649 110, 96 руб. (с учетом НДС 20% - 774 851, 83).

Согласно п. 5.1. Договора, срок поставки Оборудования по Договору осуществляется в срок не позднее 10.11.2023.

Поставщик в полном объеме поставил Оборудование, предусмотренное Договором, 07.11.2023 по цене, согласованной Сторонами в протоколе согласования фиксированной цены, что подтверждается товарной накладной № 71101 от 07.11.2023, актом № 71102 от 07.11.2023, счетом на оплату № 226 от 07.11.2023, счетом-фактурой № 71101 от 07.11.2023, счетом-фактурой № 71102 от 07.11.2023. Представитель Покупателя принял Оборудование 08.11.2023, что, подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 015799. Товарная накладная, подлежащая подписи Покупателем, была передана нарочно представителю Покупателя. Претензий по объему и качеству Оборудования, а также мотивированного отказа от его приемки со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало, следовательно, Оборудование, поставленное по Договору, поставлено надлежащим образом, в надлежащем объеме и надлежащего качества и принято Покупателем. Таким образом, обязательства Поставщика по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 5.6. Договора датой фактической поставки Оборудования считается дата подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Согласно п. 5.7. Договора одновременно с поставкой Оборудования Поставщик передает Покупателю:

- удостоверение ВП МО РФ в 2х экземплярах; - счет-фактуру в рублях - 1 экземпляр;

- товарную накладную ТОРГ-12 в рублях в 2х экземплярах.

Согласно п. 5.8. Договора Покупатель обязуется вернуть Поставщику подписанную товарную накладную в следующем порядке:

- скан подписанной товарной накладной Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания отправляет Поставщику на указанный в договоре электронный адрес;

- оригинал товарной накладной Покупатель обязуется вернуть Поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания. Оригинал товарной накладной отправляется на почтовый адрес Поставщика, указанный в разделе 13 настоящего Договора.

Вопреки установленным условиями Договора, требованиям о направлении скана подписанной товарной накладной в адрес Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания и возврата оригинала товарной накладной в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания, по состоянию на 15 мая 2024 года ни скан, ни оригинал подписанной товарной накладной от Покупателя Поставщиком получены не были.

В расчетно-калькуляционных материалах и Заключении ВП согласована цена за единицу изделия в размере 7 374 100, 57 руб. (без учета НДС), фиксированная цена вспомогательных работ (доставки) на единицу изделия -56 987, 31 руб. (без учета НДС). Итого, общая стоимость за 13 изделий по Договору составляет 96 604 142, 44 руб. - без НДС, 115 924 970, 93 руб. (с НДС 20% - 19 320 828,33).

Ответчик в одностороннем порядке принял стоимость одной единицы Оборудования в размере 6 910 537, 82 руб. (без НДС), стоимость вспомогательных работ (доставки) на единицу изделия -56 423,08 руб. без НДС.

Итого за 13 единиц Оборудования по Договору - 108 684 590, 04 руб., в т.ч. НДС 20% - 18 114 098,33 руб.

Так, Ответчиком не учтены затраты Истца на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР), обоснование затрат на которые подтверждены Заключением ВП. Обоснование затрат содержится в расчетно-калькуляционных материалах.

08.12.2023 Ответчик произвел оплату по Договору на сумму 9 924 164,67 руб., которую принял в одностороннем порядке, несмотря на подписанный ранее обеими Сторонами, до поставки Оборудования, протокола согласования фиксированной цены, что подтверждается платежным поручением № 20240 от 08.12.2023.

Согласно п. 7.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

28.03.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, содержащую требование о погашении задолженности в размере 4 649 110, 96 руб., а также о надлежащем выполнении обязательств, предусмотренных Договором - подписании товарной накладной и направлении скана и оригинала товарной накладной в адрес Истца. Претензия была получена Ответчиком 29.03.2024, что подтверждается накладной курьерской службы.

Согласно п. 7.6. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Оборудования, установленных в Договоре, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Ввиду неоплаты Ответчиком суммы задолженности по Договору, Истцом начислены пени на сумму задолженности за период просрочки с 08.11.2023 по 15.05.2024 в размере 841 489,08 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик считает, что для установления фиксированный цены необходимо наличие протокола, согласованного с Госкорпорацией «Росатом», так как согласно условиям Договора процедура перевода ориентировочной цены в фиксированную зависит от действий третьего лица.

Суд отклоняет указанный довод,, исходя из следующего.

Согласно п.1.4. Договора Покупатель (Ответчик) действует в целях выполнения Государственного контракта № П.2Б.211.42.42.23.2056 от 02.03.2023 в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Государственный заказчик).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Принимая во внимание буквальное положение условий Договора, государственным заказчиком во исполнении обязательств, перед которым заключен Договор, является Министерство обороны Российской Федерации, о чем прямо указано в п. 1.4. Договора.

Условиями Договора прописан порядок установления фиксированной цены, а также поставки оборудования, предусмотренного Договором. Так, Согласно п. 3 Договора перевод из ориентировочной цены в фиксированную осуществляется на основании Протокола цены (по форме № 1 (1Д) Приложение № 5 к Приказу ФАС

России от 16.12.2022 № 995/22) и подтверждается расчетно-калькуляционными материалами Поставщика, подготовленными в соответствии с требованиями Приказа ФАС России от 16.12.2022 г. № 995/22, Постановления Правительства от 02.12.2017 № 1465 (далее - Постановление Правительства РФ № 1465) и Заключением Военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации.

Указанные в п. 3 Договора документы были надлежащим образом представлены Истцом в адрес Ответчика. Фиксированная цена была согласована Истцом и Ответчиком Протоколом согласования фиксированной цены (далее - Протокол), подписанным представителями каждой Стороны. На основании Протокола была произведена поставка оборудования по цене, согласованной в Протоколе.

Довод Ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ № 1465 за Госкорпорацией «Росатом» закреплены полномочия органа, осуществляющего государственного регулирование цен в сфере государственного оборонного заказа не может быть принят во внимание применительно к спорному Договору, так как согласно условиям Договора он заключен в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 46 Постановления Правительства № 1465 установлено, что в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции, устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Таким образом, направление протокола согласования фиксированной цены Ответчиком, после поставки оборудования по Договору при наличии уже подписанного протокола согласования фиксированной цены, неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 649 110 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного оборудования в размере 841 489 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период просрочки с 08.11.2023 по 15.05.2024 составил 841 489,08 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЕЙ СпецТехника» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 649 110, 96 руб., пени за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного оборудования в размере 841 489,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

50 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.