Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А64-230/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июня 2018 года Дело №А64-230/2018

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Китаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-230/2018 по иску

ИП ФИО1, г. Тамбов (ИНН <***>)

к ИП ФИО2, г. Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>)

о взыскании 185 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.04.2018

от ответчика: ФИО2, паспорт

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, г.Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150000 руб. 00 коп., неустойку в размере 34750 руб.

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 15.03.2018г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением №б/н от 11.04.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 18.12.2017 в сумме 79 032,26 руб., неустойку за период с 06.12.2017 по 11.04.2018 в размере 48 443,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец иск поддерживает с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пени считает чрезмерными.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АГ22/2/2-9-2017 (далее – Договор).

П. 1.1 Договора установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу: Россия, <...>/им. Генерал-майора ФИО4, дом №22/2, корпус 2, офис №4 (далее – Помещение).

Помещение: нежилое помещение общей площадью 97,1 кв.м. расположенное на 1 этаже. Помещение передается арендатору в аренду с целевым назначением: использованием в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно ногтевой индустрии, косметологических процедур (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора оплата за аренду помещения устанавливается в размере 50 000 руб. размер арендной платы включает платежи за жилищные и коммунальные услуги, а также плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплату за аренду помещения арендатор обязуется производить за каждый расчетный месяц путем предоплаты не позднее 5 календарных дней после начала расчетного месяца на основании счета, выставленного арендодателем, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Договор заключен сроком на 11 месяцев до 31.08.2018 года (п. 5.1 Договора).

П. 6.1 Договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, условии получения письменного требования арендодателя.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2017.

Ответчик претензией от 07.11.2017 просил расторгнуть договор аренды от 01.10.2217 №АГ22/2/2-9-2017 по соглашению сторон 07.11.2017.

Ответчиком арендная плата за период с 01.11.2017 по 18.12.2017 в сумме 79 032,26 руб., в том числе: за период с 01.11.17 по 30.11.17 в сумме 50 000 руб., за период с 30.11.2017г. по 18.12.2017г. в сумме 29 032,26руб., не внесена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 06.12.2017 по 11.04.2018 в размере 48 443,55 руб., в том числе:

- за период с 06.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 750 руб.,

- за период с 18.12.2017 по 11.04.2018 в размере 16 693,55 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором аренды нежилого помещения №АГ22/2/2-9-2017 от 01.10.2017, являющимся по своей правовой природе договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Договора оплата за аренду помещения устанавливается в размере 50 000 руб. размер арендной платы включает платежи за жилищные и коммунальные услуги, а также плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплату за аренду помещения арендатор обязуется производить за каждый расчетный месяц путем предоплаты не позднее 5 календарных дней после начала расчетного месяца на основании счета, выставленного арендодателем, путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.11.2017 по 18.12.2017 образовалась задолженность в размере 79 032,26 руб., в том числе: за период с 01.11.17 по 30.11.17 в сумме 50 000 руб., за период с 30.11.2017г. по 18.12.2017г. в сумме 29 032,26 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.12.2017 по 11.04.2018 в размере 48 443,55 руб., в том числе:

- за период с 06.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 750 руб.,

- за период с 18.12.2017 по 11.04.2018 в размере 16 693,55 руб.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

П. 6.1 Договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, условии получения письменного требования арендодателя.

Задолженность ответчика по пени составляет 4848443,55 руб., в том числе:

- за период с 06.12.2017 по 11.04.2018 в размере 31 750 руб.,

- за период с 18.12.2017 по 11.04.2018 в размере 16 693,55 руб.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерным.

Истец возражает против снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер процент неустойки, установленный Договором, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 3903,59 руб., в том числе: за период с 06.12.2017 по 11.04.2018 в размере 2558,42 руб., за период с 18.12.2017 по 11.04.2018 в размере 1345,17 руб.

Доводы ответчика о том, что арендодателем не было предоставлено помещение в соответствующем договору аренды состоянии, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что помещение принималось по акту приема-передачи от 01.10.2017г., из которого следует, что на момент передачи техническое, противопожарное и санитарное состояние, газового оборудования, электрооборудования характеризуется как надлежащее. Иного не доказано.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рассказово Тамбовской области, пер. Некрасовский 1-й, д.71, кв.3 (ОГРНИП 317682000052130, ИНН <***>, дата регистрации 01.03.2018г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (ОГРНИП 314682831800026, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2014г.) задолженность по договору аренды №АГ 22/2/2-9-2017 от 01.10.2017г. за период с 01.11.17 по 30.11.17 в сумме 50 000 руб., за период с 30.11.2017г. по 18.12.2017г. в сумме 29 032,26руб., неустойку за период с 06.12.17 по 11.04.18 в сумме 2 558,42 руб., за период с 18.12.17 по 11.04.18. в сумме 1345,17руб., всего – 82935,85коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4824руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину платежным поручением № 60 от 25.12.2017г. в сумме 1726руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова