Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А07-33562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33562/21
г. Уфа
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МаксиСклад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Лидервеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "МаксиСклад" ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг и проведение транзитных платежей № ТР-29/18 от 13.07.2018 основного долга в размере 425 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 495,57 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "МаксиСклад" к ООО "Лидервеб" о взыскании по договору на оказание услуг и проведение транзитных платежей № ТР-29/18 от 13.07.2018 основного долга в размере 425 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 495,57 руб.,

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО "МаксиСклад" ФИО2.

Определением суда от 09.12.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 07.02.2022 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года по делу № А40-242751/20-9-421 «Б» ООО «МаксиСклад» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 123022, г. Москва, а/я № 92, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 г.

Определением от 06.07.2022г. суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «МаксиСклад» (ИНН <***> ОГРН <***>); утвердил конкурсным управляющим ООО «МаксиСклад» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 309503, Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он Восточный, 2В, а/я 1377).

Как следует из материалов дела, и указывает конкурсный управляющий истца, между ООО «МаксиСклад» (заказчик) и ответчиком ООО «Лидервеб» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг и проведение транзитных платежей № ТР-29/18 от 13.07.2018.

По договору Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по приобретению от имени и за счет Заказчика следующих услуг (далее - Услуги):

- рекламные услуги, связанные с размещением в сети Интернет рекламных материалов Заказчика;

- услуги интернет-сервисов, в т.ч. регистрация и продление доменов, хостингов;

- услуги аренды телефонных номеров, сервисов IP-телефонии и аналитических сервисов для отслеживания эффективности;

- услуги сервисов онлайн консультанта, попап-баннеров, коллбэк сервисов и др. сервисов повышения конверсии;

- иные услуги.

Наименование и общая стоимость услуг, размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг и проведение транзитных платежей, сроки оказания услуг, согласовываются сторонами в Приложениях к договору, и указываются в счетах, выставляемых Исполнителем Заказчику (п. 1.2).

В свою очередь Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказание услуг и проведение транзитных платежей (п. 1.3).

К договору на оказание услуг и проведение транзитных платежей № ТР-29/18 от 13.07.2018 стороны оформили приложение № 1 «Размещение контекстной рекламы».

1. Общее положение.

Услуга - приобретение Услуги систем(ы) «Яндекс.Директ» (ООО “Яндекс”) / Google AdWords (ООО “Гугл”) / «Бегун» (ООО “Бегун”) / «ВКонтакте» (ООО “В контакте”) / «Одноклассники» (ООО “Мэйл.ру”) / «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц») для рекламных кампаний Заказчика.

Услуга (на рекламные бюджеты) по Яндекс Директ, Google Adwords, Вконтакте, Одноклассники и Авито приобретается Исполнителем в объеме, равном сумме денежных поступлений от Заказчика по соответствующим счетам на банковский расчетный счет Исполнителя.

Услуга (на рекламные бюджеты) по Facebook и Instagram приобретается Исполнителем в объеме, за минусом комиссии Исполнителя 15% от поступлений от Заказчиком по соответствующим счетам на банковский расчетный счет Исполнителя. В случае оплаты на банковскую пластиковую карту Сбербанк комиссия не взимается (п.1.3).

Услуга приобретается в течение 1 рабочего дня с момента поступления денежных средств на банковский расчетный счет Исполнителя.

Поступление денежных средств на рекламные аккаунты Заказчика до 3-х рабочих дней в зависимости от скорости работы банка площадки куда зачисляются денежные средства. Скорость зачисления не зависит от Исполнителя.

Минимальная сумма для зачисления в 1 (одной) системе - 20 000 руб. в т.ч. НДС.

Предоставляемые Заказчиком рекламные материалы должны соответствовать нормам и требованиям действующего законодательства РФ и «Требованиям к рекламным материалам» Исполнителем, размещенным и/или доступным в сети Интернет. Для сервисов Яндекса (Яндекс.Директ, Яндекс.Маркет, Яндекс.Справочник, БаЯн) по адресу: http://advertising.yandex.ru/trebovaniva1.xml. для системы Google AdWords по адресу: https://adwords.gooqle.com/support/bin/topic.pу?topic=52, для системы Бегун по адресу:http://www.begun.ru. для сервиса «Авито» по адресу: https://support.avito.ru/hc/ru/articles/204202143#s2.

При размещении рекламы на Яндекс.Директ, Исполнитель действует на основании договора с ООО «Яндекс» и соблюдает требования публичной оферты http://direct.yandex.ru/oferta.rtf.

Стоимость услуг по ведению рекламной кампании определяется по шкале в зависимости от расхода средств на рекламную кампанию Заказчика без учета НДС в Яндекс.Директ за календарный месяц, но не менее 10 000,00 руб. (десяти тысяч рублей) без учета НДС:

Бюджет, руб. в месяц

Ежемесячная комиссия, % от бюджета (без учета НДС)


от

до



10 000000

199 999

10%


200 000

499 999

5%


500 000

-
3%



Стоимость услуг по ведению рекламных кампаний Google Adwords за календарный месяц составляет 15% от бюджета, но не менее 10 000,00 руб. (десяти тысяч рублей) без учета НДС за каждую рекламную площадку.

Стоимость услуг по ведению рекламных кампаний Вконтакте, Facebook, Instagram, Одноклассники (MyTarget), Авито за календарный месяц составляет 15% от бюджета, но не менее 15 000,00 руб. (пятнадцати тысяч рублей) без учета НДС за каждую рекламную площадку.

Ежемесячно, в начале отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель выставляет авансовые счета Заказчику в размере минимальной суммы за ведение рекламной кампании, а Заказчик производит оплату на банковский расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета.

В конце отчетного периода (календарного - месяца) Исполнитель производит расчет расхода бюджета за отчетный период и в случае, если комиссия превышает минимальную сумму за ведение рекламной кампании, то Исполнитель выставляет дополнительный счет Заказчику за ведение рекламной кампании Заказчика. Заказчик производит оплату на банковский расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета.

Стоимость услуг Исполнителя действительна при размещении рекламных кампаний под агентским аккаунтом Исполнителя. При этом Заказчик имеет доступ на просмотр рекламного кабинета и возможность выгрузки рекламных кампаний.

Бюджеты Заказчика по рекламным кампаниям на разных площадках не суммируются.

Бюджеты Заказчика по рекламным кампаниям на 1 (одной) площадке, но для разных рекламируемых объектов (сайтов) не суммируются и выступают, как отдельный объект рекламы.

В случае остановки рекламных кампаний Заказчика по причинам, связанных с отсутствием рекламного бюджета, стоимость услуг Исполнителя в данный период оплачивается по минимальной стоимости, указанной в п. 2.1 и п. 2.2 приложения.

К договору на оказание услуг и проведение транзитных платежей № ТР-29/18 от 13.07.2018 стороны оформили приложение № 2.

Услуга - аренда телефонных номеров, сервисов IP-телефонии, аналитических сервисов, сервисов онлайн консультанта, попап-баннеров, коллбэк сервисов, сервисов сквозной аналитики и др. для Заказчика.

Услуга приобретается Исполнителем в объеме, равном сумме денежных поступлений от Заказчика по соответствующим счетам на банковский расчетный счет Исполнителя.

Услуга приобретается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на банковский расчетный счет Исполнителя.

Комиссия за приобретение услуг составляет 10%.

Дополнительные Услуги Исполнителя по установке и настройке телефонных номеров и сервисов оплачиваются отдельно, согласно выставленным счетам, в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно доп.соглашению № 1 к приложению № 1 от 13.07.2018.

1. Исполнитель обязуется провести тестовый период рекламных кампаний Заказчика в период определенный по согласованию сторон любым из доступных способов указанных в п. 7 настоящего договора, по истечению которых, установить поправочные коэффициенты к стоимости услуг, указанных в Приложении №1 на основании следующих показателей:


KPI

Поправочный коэффициент


Фиксируется по согласованию сторон способами указанными в п. 7 настоящего договора

При достижении +15% к стоимости услуг

При невыполнении -15% к стоимости услуг



Стороны договорились о возможности корректировки KPI не чаще чем 1 раз в месяц.

Стороны договорились о возможной погрешности в размере не более 10% в случае, если одна из сторон может прямо доказать причину возникновения данной погрешности.

Для достоверности данных, Исполнитель самостоятельно, но за счет Заказчика, производит работы по настройке и внедрению сквозной аналитики. А в случае, если на рекламируемом проекте Заказчика уже внедрена сквозная аналитика, проводит дополнительные работы по проверке работоспособности системы сквозной аналитики.

2. Стороны определили, что используемая терминология имеет значение:

Тестовый период - период, в течение которого рекламные компании Заказчика размещались на рекламных площадках, и после которого вступает в силу данное дополнительное соглашение;

KPI - ключевые показатели эффективности;

Уникальное целевое обращение - обращение потенциального клиента по каналам телефонной связи, он-лайн консультанта или он-лайн заявки, содержащей достоверные контактные данные пользователя, который выразил прямую заинтересованность в товарах и/или услугах Заказчика.

Сквозная аналитика - метод анализа эффективности маркетинговых инвестиций на основе данных, прослеживающая полный путь клиента, начиная от просмотра рекламного объявления, посещения сайта, и заканчивая продажей и повторными продажами. Включает в себя: настроенный коллтрекинг, цели Яндекс Метрики и Google Analytics, и при необходимости дополнительных систем анализа данных.

К договору на оказание услуг и проведение транзитных платежей № ТР-29/18 от 13.07.2018 стороны оформили приложение № 3 «Работы, услуги, сроки и их стоимость».

Стороны договорились, что работы, сроки и стоимость составят:


№
Работы/услуги

Рабочих дней

Стоимость, руб.


1
Настройка целей

2
5 000


2
Настройка коллтрекинга

2
5 000


3
Интеграция с CRM

2
4 000


4
Базовая настройка/ 4ч.

2
4800


5
Интеграция с 1С

2
5 000


6
Загрузка базы расылки, создание шаблона письма, сегментация базы / 4ч.

2
1200 р/1 час



Стоимость услуг, оказываемых по данному договору, определяется в соответствии с таблицей, в приложении №3.

Заказчик вносит предоплату в размере 100% от стоимости услуг путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Подрядчика.

Заказчик обязуется утверждать технические задания, рекламные компании и другие “Работы” Исполнителя в течении 5-х рабочих дней с момента их получения. В случае если Заказчик не утверждает “Работы” Подрядчика или не предоставляет мотивированный отказ от принятия “Работ” в срок указанный в данном пункте, “Работы” считаются принятыми в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 договора все взаиморасчеты производятся в соответствии с приложениями к нему и счетами на оплату.

Срок договора – 12 месяцев с автоматической пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон не направит уведомление о прекращении действия договора (п.61.).

Истец указывает, что в рамках договора осуществил в адрес ответчика платежи на общую сумму 695 800 руб., следующими платежными поручениями:

№ 37323 от 23.08.2018 на сумму 60 000 руб., назначение платежа оплата по счету № 309 от 03.08.2018. Размещение контекстной рекламы сайта;

№ 37439 от 04.09.2018 на сумму 20 000 руб., назначение платежа- по счету на оплату № 291 от 24.07.2018 за сопровождение;

№ 37350 от 10.09.2018 на сумму 20 000 руб., назначение платежа частичная оплата по счету № 309 от 03.08.2018. Размещение контекстной рекламы сайта;

№ 37684 от 11.10.2018 на сумму 100 500 руб., назначение платежа – оплата по счету № 349 от 26.09.2018 платежи Яндекс. Директ;

№ 38007 от 13.12.2018 на сумму 10 000 руб., назначение платежа – оплата по счету № 483 от 09.11.2018 за сопровождение Яндекс. Директ;

№ 37910 от 13.12.2018 на сумму 181 300 руб., назначение платежа – оплата по счету № 482 от 09.11.2018 за транзитные платежи Яндекс. Директ по договору комиссии;

№ 132 от 21.02.2019 на сумму 10 000 руб., назначение платежа – оплата по счету № 13 от 06.02.2019 за сопровождение Яндекс. Директ;

№ 131 от 21.02.2019 на сумму 170 000 руб., назначение платежа – оплата по счету № 15 от 06.02.2019 за контекстную рекламу;

№ 376 от 22.05.2019 на сумму 74 000 руб., назначение платежа – оплата по счету № 39 от 18.04.2019 за услуги по контекстной рекламе;

№ 658 от 13.09.2019 на сумму 50 000 руб., назначение платежа – оплата по счету № 39 от 18.04.2019 за услуги по контекстной рекламе.

Истец указывает, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, а именно не оказаны услуги на сумму 425 300 руб.

В связи с чем, истец считает, что ООО "Лидервеб" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело принадлежащие истцу денежные средства в размере 425 300 руб.

Истец считает, что денежные средства в размере 425 300 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом 05.05.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 425 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 495,57 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать.

Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В обоснование своих доводов истец ссылается указанные выше платежные поручения, а также на односторонний акт сверки, подписанный только со стороны истца.

Доказательства оказания ответчиком услуг, на сумму, не оспариваемую истцом, в размере 270 500 руб., истцом на запрос суда также не представлены.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшим руководителем истца ему не переданы какие либо документы по спорному договору.

Согласно части 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не определен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Соответственно, именно на истце, находящимся в процедуре банкротства, лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечислив денежные средства на счет ответчика, он не получил какого либо встречного предоставления, а именно услуг предусмотренных договором.

Истец таких доказательств не представил.

При этом, истец не представил надлежащих обоснований - почему он не может представить доказательства оказия или не оказания ему ответчиком услуг, предусмотренных договором, к суду истец с ходатайством об истребовании доказательств или о проведении судебной экспертизы не обратился.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, платежные поручения, предоставленные в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истец в материалы дела не представил.

Истцом не представлено безусловных доказательств необоснованности удержанием ответчиком спорной суммы. Также не представлены доказательства отсутствия встречного исполнения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия встречного предоставления, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об оказанных ответчиком услугах, не свидетельствует о безусловном неисполнении ответчиком своих обязательств или отсутствии встречного предоставления.

Конкурсный управляющий не лишен возможности в силу предоставленных законом ему полномочий установить фактическое правоотношение между истцом и ответчиком, выяснить природу спорных правоотношений и определить способ защиты прав должника и его кредиторов.

Таким образом, допустимых и относимых доказательств того, что истец необоснованно перечислил ответчику денежные средства в размере 425 300 руб. без исполнения последним встречных обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В платежных поручениях истца указаны конкретные услуги, предусмотренные договором, за которые перечисляются денежные средства.

Суд считает, что в данном случае условий для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Суд учитывает, что после осуществления платежей истец длительное время каких либо претензий ответчику не заявлял.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг и проведение транзитных платежей № ТР-29/18 от 13.07.2018, по условиям которого ООО "Лидервеб" (исполнитель) за вознаграждение принимает на себя обязательство по приобретению от имени и за счет ООО «МаксиСклад» (заказчика) следующих услуг:

- рекламные услуги, связанные с размещением в сети Интернет рекламных материалов Заказчика;

- услуги интернет-сервисов, в т.ч. регистрация и продление доменов, хостингов;

- услуги аренды телефонных номеров, сервисов IP-телефонии и аналитических сервисов для отслеживания эффективности;

- услуги сервисов онлайн консультанта, попап-баннеров, коллбэк сервисов и др. сервисов повышения конверсии;

- иные услуги.

Согласно пункту 3 договора все взаиморасчеты производятся в соответствии с приложениями к нему и счетами на оплату.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как денежные средства были перечислены истцом в счет своих обязательств по указанному договору, обратного истцом не доказано.

В связи с отказом во взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения - не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 12 956 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МаксиСклад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО "МаксиСклад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 956 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев