Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А68-13942/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13942/2018

Дата объявления резолютивной части решения «16» мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объёме «17» мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества "Керамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), (адрес (место нахождения): 301216, область Тульская, район Щекинский, рабочий <...>),

к муниципальному казенному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (адрес (место нахождение) 301216, <...>),

к МО Щекинского района в лице Администрации Муниципального образования Щекинского района,

о взыскании основного долга по контракту на представление услуг по поставке воды № 791 от 01.09.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, в сумме 349 281,66 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору в размере 12 328,20 рублей,

о взыскании в субсидиарном порядке с Муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район основного долга по контракту на представление услуг по поставке воды № 791 от 01.09.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, в сумме 349 281,66 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору в размере 62 695,01 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Керамика» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казённому предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» о взыскании основного долга по контракту на представление услуг по поставке воды № 791 от 01.09.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, в сумме 349 281,66 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору в размере 12 328,20 рублей.

К судебному разбирательству по делу от публичного акционерного общества "Керамика" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований публичное акционерное общество "Керамика" просило взыскать с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» основной долг по контракту на представление услуг по поставке воды № 791 от 01.09.2014 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, в сумме 349 281,66 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору в размере 62 695,01 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Керамика" поддержал исковые требования в полном объёме, дополнительных документов, в обосновании своей позиции по спору, в материалы дела не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 01.09.2014 между публичным акционерным обществом «Керамика» (поставщик) и муниципальным казённым предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (заказчик) был заключён контракт на представление услуг по поставке воды № 791 (далее-контракт), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется отпустить заказчику следующее количество воды: питьевую воду в количестве примерно 50 куб. м в сутки заказчику, а заказчик обязуется принять воду и оплатить её стоимость.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Керамика» в период январь 2018 года - сентябрь 2018 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск воды в адрес ответчика на сумму 349 281,66 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными публичным акционерным обществом «Керамика» и муниципальным казённым предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района», подписи заверены печатью: № 5723 от 30.09.2018 на сумму 42 067 рублей; № 5132 от 31.08.2018 на сумму 50 386 рублей; № 4356 от 31.07.2018 на сумму 42 185 рублей; № 3506 от 30.06.2018 на сумму 44 786 рублей; № 2739 от 31.05.2018 на сумму 42 820,47 рублей; № 1960 от 30.04.2018 на сумму 23 703,68 рублей; № 1403 от 31.03.2018 на сумму 35 099,68 рублей; № 1005 от 28.02.2018 на сумму 30 712,22 рублей; № 529 от 31.01.2018 на сумму 37 521,33 рублей.

Согласно п. 2.4 контракта, счета поставщика оплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа.

Поставленная вода принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период воду за период январь 2018 года - сентябрь 2018 года на общую сумму 349 281,66 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена нарочно претензия № 294 от 04.10.2018, , с требованием погасить задолженность, возникшую по контракту на представление услуг по поставке воды № 791 от 01.09.2014 в размере 349 281,66 рублей.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком обязательство по оплате полученной воды не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате воды в сумме 349 281,66 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой воды ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 24.04.2019 в размере 62 695,01 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 контракта определено, что стороны за неисполнение взаимных обязательств несут ответственность в установленном законодательстве порядке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт, согласно которому неустойка за несвоевременное внесение платы за потреблённую воду составила 62 695,01 рублей.

Судом расчёт неустойки в сумме 62 695,01 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начисленная за период с 11.02.2018 по 24.04.2019, в размере 62 695,01 рублей.

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» является муниципальное образование Щекинский район, а органом, осуществляющим права учредителя - администрация муниципального образования Щекинский район.

Исходя из выше изложено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в субсидиарном порядке присуждённой суммы, при недостаточности у муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» имущества для погашения долга, с Муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

Таким образом, при недостаточности имущества у муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» взыскание задолженности в размере 411 976,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 881,77 рублей, произвести с Муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 10 881,77 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Ввиду увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 358 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» в пользу публичного акционерного общества «Керамика» задолженность в размере 411 976,67 рублей, в том числе: основной долг в размере 349 281,66 рублей и неустойка в размере 62 695,01 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 881,77 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 358 рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина