Решение от 13 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

14.04.2026 №А50-2891/2026

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2026

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апышевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК КАМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590401001; 614039, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. СИБИРСКАЯ, Д. 47А, ОФИС 601)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЕ РЕДУКТОРА И ТРАНСМИССИИ - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590401001; 614025, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ГЕРОЕВ ХАСАНА, Д. 105Г)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2026, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК КАМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № Р0825СП2025 от 22.07.2025 в размере 11 534 393 руб. 78 коп.

Определением суда от 17.02.2026 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании, открытом 01.04.2026, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, процессуальных ходатайств не заявил; представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006).

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между АО «Редуктор-ПМ» (заказчик) и ООО «ПСК КАМА» (подрядчик) заключен договор № Р0825СП2025 от 22.07.2025, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствие с техническим заданием (приложение №1), дефектной ведомостью (приложение №2), требованиями СНиПов, ТУ, норм пожарной безопасности капитальный ремонт кровли и фонарного остекления комплекса и сдать их заказчику (п. 2.1. договора). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить Подрядчику стоимость Работ в соответствии с договором.

Срок выполнения работ: не позднее 31.10.2025.

В соответствии с п. 4.3. договора датой фактического завершения работ по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору (кроме гарантийных обязательств).

Стоимость работ по договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (приложение №3), и составляет 11 534 394 рубля 19 копеек, в том числе НДС (20%) 1 922 399 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 5.1. заказчик производит расчеты с подрядчиком за выполненные работы по фактически выполненным объемам работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами актов ф. КС-2, справок ф. КС-3 и счетов-фактур.

В соответствии с п. 5.2. договора каждая сумма платежа за фактически выполненные работы уменьшается Заказчиком на 5% от стоимости фактически выполненных работ по актам форм КС-2 и КС-3 в качестве гарантийной суммы. Гарантийная сумма подлежит возврату подрядчику по окончании работ, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 5.4. заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы в течение 30 (тридцати) дней после полного завершения работ, включая устранения выявленных дефектов, на

основании акта сдачи-приемки выполненных работ, актов ф. КС-2, справок ф. КС-3 и счета-фактуры.

Как указывает истец, предусмотренные договором работы выполнены им в полном объеме, их результат передан заказчику по актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.10.2025, № 2 от 05.11.2025 на общую сумму 11 534 393 руб. 78 коп., которые подписаны заказчиком без замечаний.

Письмом от 26.12.2025 № 14 истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 11 534 393 руб. 78 коп.

Заказчик претензионных требований подрядчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.702, ст.740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента передачи результата работ подрядчиком и подлежит исполнению в срок, предусмотренный договором.

По иску о взыскании задолженности за подрядные работы бремя предоставления доказательств их выполнения и передачи результата таких работ заказчику относится на подрядчика (ст.702, ст.720 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).

Исходя из положений ст.720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ и передачи их результата заказчику является подписанный между сторонами акт приемки.

Обстоятельства действительного выполнения истцом работ подтверждены имеющимися в деле актами приемки формы КС-2 от 01.10.2025, от 05.11.2025 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащим подпись и оттиск печати ответчика.

Действительность представленных истцом актов приемки, достоверность содержащихся в них сведений не опровергнута.

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств погашения задолженности за выполненные работы, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЕ РЕДУКТОРА И ТРАНСМИССИИ - ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК КАМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 534 393 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 340 344 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева