Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А67-9401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9401/2022
г. Томск
04 декабря 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 декабря 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к «INTERUSSAGRO GROUP» S.A.R.L.

о взыскании 21 933,60 долларов США

без участия сторон

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» обратилось в арбитражный суд с иском к «INTERUSSAGRO GROUP» S.A.R.L. о взыскании 21 933,60 долларов США, из которых 19 191,90 долларов США – предварительная оплата по спецификации на поставку товара от 29.01.2021 № 437-2901, 21 933,60 долларов США – неустойка на основании пункта 7.2 контракта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках заключенного сторонами контракта от 03.11.2020 № П03-Т437/2020, истец перечислил денежные средства в размере 19 191,90 долларов США в качестве предоплаты за поставку товара. Ответчик поставку товара не осуществил, сумму предоплаты не возвратил. В связи с просрочкой поставки товара начислена неустойка на основании пункта 7.2 контракта (л.д. 3-6).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 между «INTERUSSAGRO GROUP» S.A.R.L. (продавец) и ООО «Камелот-А» (покупатель) заключен контракт № П03-Т437/2020, по условиям которого продавец обязуется в срок и в порядке, установленном контрактом, передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его продавцу.

Данным контрактом предусмотрено, что условия контракта (наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, порядок оплаты, условия поставки и иные условия) определяются контрактом и спецификациями (пункт 1.2); при определении условий поставки стороны руководствуются Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2020» (далее – Инкотермс 2020). В случае расхождения положений контракта (спецификации) и Инкотермс 2020, преимущество имеют положения контракта (спецификации) (пункт 1.3); оплата товара осуществляется следующим образом: покупатель оплачивает продавцу 70% общей стоимости товара – в течение 3 дней от даты подписания спецификации. Покупатель оплачивает продавцу 30% общей стоимости принятого покупателем товара, к которому у покупателя отсутствуют претензии – в течение 7 дней от даты приемки товара на складе покупателя (пункт 3.5); в случае не поставки товара продавец обязан возвратить покупателю все выплаченные покупателем авансовые платежи до истечения 60 дней с момента их осуществления (пункт 6.9); в случае нарушения продавцом согласованного сторонами в спецификации срока поставки товара более чем на 1 день, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% от общей стоимости партии товара (пункт 7.2).

29.01.2021 сторонами подписана спецификация на поставку товара № 437-2901 (л.д. 44), согласно которой ответчик принял на себя обязанность поставить истцу на условиях CIF Санкт-Петербург (Инкотермс 2020) следующий товар: свежие мандарины Афурар, в количестве: 24 050 кг на сумму 27 417 долларов США.

Ответчиком выставлен инвойс (л.д. 45-46).

Во исполнение пункта 3.5 контракта истцом была перечислена ответчику сумма денежных средств в размере 19 191,90 долларов США (заявление на перевод № 68 от 08.02.2021, ведомость банковского контроля по контракту л.д. 47-52).

В установленный спецификацией на поставку товара от 29.01.2021 № 437-2901 срок товар поставлен не был.

Стороны неоднократно продлевали срок возврата внесенного истцом платежа, посредством подписания дополнительных соглашений (дополнительные соглашения №№ 2, 4, 6, л.д. 34-42).

28.01.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 6, согласно пункту 1 которого ответчик принял на себя обязанность возвратить выплаченные авансовые платежи по инвойсу № 01 от 01.02.2021 (спецификация № 437-2901 от 29.01.2021) в размере 19 191,90 долларов США до 28.02.2022.

Однако денежные средства на счет истца так и не поступили.

Претензия от 13.04.2022 № 381/2022 с требованием о возврате уплаченного истцом авансового платежа (л.д. 53-57), оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

По условиям контракта от 03.11.2020 № П03-Т437/2020 стороны установили, что контракт регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации и ЕАЭС (пункт 14.1); все споры, разногласия или требования, возникающие из контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрения в Арбитражном суде Томской области в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Спор рассматривается с применением законодательства Российской Федерации (пункт 14.2).

Таким образом, поскольку сторонами согласованы место и порядок разрешения настоящего спора, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Правоотношения сторон по контракту от 03.11.2020 № П03-Т437/2020 с дополнительными соглашениями подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом и получение ответчиком 19 191,90 долларов США по инвойсу (счету) от 01.02.2021 № 01 в качестве предварительной оплаты за поставку товар по контракту (спецификация от 29.01.2021 № 437-2901) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В установленный контрактом срок ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в адрес покупателя.

Доказательства передачи истцу товара, указанного в спецификации к контракту, ответчик в материалы дела не представил. Не представлено ответчиком и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 19 191,90 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 19 191,90 долларов США являются законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта от 03.11.2020 № П03-Т437/2020 истец начислил неустойку в размере 1% от общей стоимости партии товара, что составляет 2 741,7 долларов США.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 2 741,7 долларов США не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 741,7 долларов США является обоснованным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по контракту 03.11.2020 № П03-Т437/2020 в иностранной валюте, а именно долларах США.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»).

В пункте 3.3 контракта стороны оговорили, что платежи по контракту осуществляются банковским переводом в долларах США.

Поскольку рассматриваемые исковые требования основаны на внешнеторговом контракте, заключенном с иностранным лицом-нерезидентом, условие о валютной оговорке, включенное в контракт по взаимному соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по такому контракту в иностранной валюте являются законными и обоснованными.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Исходя из цены иска 1 347 330,60 руб. (21 933,60 долларов США * 61,4277 руб. (курс доллара США к рублю на 27.10.2022 – дата подачи иска), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 26 473 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 26 489 руб. (платежное поручение от 26.10.2022 № 149225).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с «INTERUSSAGRO GROUP» S.A.R.L. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН <***>) 19 191,90 долларов США основного долга, 2 741,7 долларов США неустойки, 26 489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину (платежное поручение от 26.10.2022 № 149225) в сумме 16 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов